Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-27101/23 по делу N А40-41797/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-41797/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-41797/22,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Управляющая Компания "Реуткомфорт"

о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 ;01.09.2021-30.09.2021 в раз-мере 3 203 491,16 руб., за период с 24.06.2021 по 01.03.2022 в размере 729 849,11 руб., закон-ной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму 3 203 491,16 руб. начиная с 02.03.2022 по дату фактической оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: Добрина Т.Б. по доверенности от 21.11.2022 г.,

от ответчика: Самошкина А.Е. по доверенности от 07.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к ООО "Управляющая компания "Реуткомфорт" о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 30.06.2021;01.09.2021-30.09.2021 в размере 3 203 491,16 руб., за период с 24.06.2021 по 01.03.2021 в размере 729 849,11 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму 3 203 491,16 руб. начиная с 02.03.2022 по дату фактической оплаты.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ Решением от 09 марта 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "УК "РК" (ответчик) заключен договор с ИКУ N 85813614614 от 01.03.2013 г.

В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2021 г.,09.2021 г. на общую сумму 668 263,96 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами-приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 7 464 772,80 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 3 203 491,16 руб. за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2021 г.,09.2021 г.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 729849,11 руб. за период с 24.06.2021 г. по 01.03.2022 г.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика; направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, при этом претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Заявленное истцом ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции установил что, истец вправе требовать оплаты неустойки именно из расчета стоимости потребленной электрической энергии в мае 2021 г. в размере 572 563,62 руб., так как стоимость электрической энергии искусственно завышена именно по вине истца, выразившейся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по учету потребленной электрической энергии, общий размер неустойки не превышает сумму в размере 196 004 руб. 89 коп., на основании чего суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию в сложившихся обстоятельствах руководствуясь требованиями части 1 статьи 404 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно установил необходимость взыскания неустойки в меньшем размере исходя из фактической стоимости потребленной электрической энергии в мае 2021 г., которую истец должен был выставить в адрес ответчика в счета на оплату, ответчик производит расчет подлежащей взысканию неустойки: на сумму задолженности в размере 572 563 руб.62 коп. за период с 24.06.2021 по 12.08.2021 (кол-во дней просрочки составляет 50), рассчитанные по ставке:6,50%, доля ставки: 1/300, по формуле: 572 563,62 х 50 х 1/300 х 6,5%, пени составляют сумму в размере 6 202 руб.77 коп.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-41797/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская