Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-17971/23 по делу N А40-107933/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-107933/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023

по делу N А40-107933/22, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к Межрегиональной благотворительной общественной организации "Орден милосердия и социальной защиты" (ОГРН 1027739635880, ИНН 7703031277)

о взыскании суммы основного долга в размере 3523370,08 руб., пени в размере 1214719,58 руб., о расторжении договора N 03-00009/06 от 10.01.2006, о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 22.11.2022, диплом 107724 3794905 от 10.07.2019;

от ответчика: Оберемчук О.П. по доверенности от 25.10.2022, диплом 107718 0823877 от 30.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональной благотворительной общественной организации "Орден милосердия и социальной защиты" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3523370 руб. 08 коп., пени в размере 1214719 руб. 58 коп., о расторжении договора от 10.01.2006 г N 03-00009/06, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 211,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Пестеля, д. 6Б (этаж 1, пом. III, ком. 1-23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-107933/22 исковое требование о расторжении договора от 10.01.2006 г. N 03-00009/06 оставлено без рассмотрения, с ответчика в Суд взыскал с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 839917,59 руб. и пени в размере 77681,04 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2006 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды нежилого объекта N 03-00009/06 (далее - Договор), предметом которого является нежилое помещение площадью 211,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Пестеля, д. 6Б (этаж 1, пом. III, ком. 1-23) (далее - Помещение).

Срок действия Договора установлен по 31.12.2014 г. (дополнительное соглашение от 26.01.2010 г.).

По истечении данного срока, действие Договора возобновлено на неопределённый срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 6.1 Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 г. по 31.07.2021 г. в размере 3523370,08 руб.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с 06.02.2006 г. по 31.07.2021 г. составил 1214719,58 руб.

Доводы отзыва ответчика о том, что неверно рассчитана арендная плата, судом первой инстанции отклонены, поскольку в дополнительном соглашении от 26.01.2010 г. стороны согласовали условие о том, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка арендной платы считается изменённой в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом о корректировке величины арендной платы путём направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента направления такого уведомления.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП ставка арендной платы с 01.01.2014 г. установлена в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год.

Об изменении ставки арендной платы истец уведомлял ответчика письмами от 30.12.2013 г. N N 33-А-188728/13-(0)-0, 33-А-188729/13-(0)-0, от 06.06.2014 г. N ДГИ-1-58289/14-1, от 03.04.2015 г. N ДГИ-1-197686/15-1, факт получения которых ответчиком подтверждается письмами ответчика от 24.12.2013 г. N 51, 05.05.2014 г. N 15 и от 24.04.2012 г. N 20.

Ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по долгу за период с 01.01.2013 г. по 24.04.2019 г. и по пеням за период с 06.02.2006 г. по 24.04.2019 г. (ст.ст. 196, 200, п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, истцом неверно учтены платежи ответчика, что привело к завышению задолженности и неверному расчёту пеней.

Так, согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Между тем, истцом не учтены платежи в счёт основного долга, поступившие от ответчика после 31.07.2021 г., хотя в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ они должны были учитываться в счёт погашения задолженности.

При этом сам факт поступления платежей, указанных в контррасчёте ответчика, истцом не оспаривался (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно контррасчёту ответчика его задолженность за период с мая 2019 по июль 2021 составила 839917,59 руб., а пени, начисленные на данную задолженность по состоянию на 31.07.2021 г., составили 77681,04 руб.

Контррасчёт ответчика судом проверен, истцом не оспорен.

В связи с этим суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 839917,59 руб. и неустойку в размере 77681,04 руб.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что требование иска о расторжении Договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок в части данного требования, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Так, в претензиях от 02.08.2021 г. N N 33-6-401606/21-(0)-1, 33-6-401606/21-(0)-2 не содержится предложения к ответчику о расторжении Договора во внесудебном порядке.

Также в данных претензиях не содержится ясно выраженного отказа истца от Договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Так как, по мнению суда первой инстанции, Договор не расторгнут, то оснований для удовлетворения требования иска о выселения ответчика из занимаемого нежилого Помещения не имеется.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше, срок Договора установлен с по 31.12.2014 г.

Ответчик пользовался помещением после 31.12.2014 г., следовательно, Договор с этого момента был продлен сторонами на неопределенный срок.

Истец направил ответчику претензии от 02.08.2021 г. N N 33-6-401606/21-(0)-1, 33-6-401606/21-(0)-2, в которых указал на необходимость оплатить задолженность, а также то, что в случае не оплаты имеющейся задолженности и пени, договор аренды будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента направления претензий на основании п.2 ст. 610 ГК РФ. Также истец на основании ст. 622 ГК РФ просил ответчика освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи через три месяца со дня отправки претензий (л.д. 28-34).

Оба письма направлены ответчику 02.08.2021 г.

Ответчик требования истца, указанные в претензиях, не исполнил, сумму долга за спорный период не оплатил.

Таким образом, по истечении 3-х месяцев (с 02.11.2021 г.) Договор считается расторгнутым.

Несмотря на претензии истца о необходимости освободить помещение, сдав его по акту приема-передачи Департаменту через три месяца со дня отправки претензий, ответчик не исполнил.

Так как Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании ст.610 ГК РФ, то расторжение прекратившегося обязательства в судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении Договора.

Так как при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, то Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 622 ГК РФ удовлетворяет требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 211,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Пестеля, д. 6Б (этаж 1, пом. III, ком. 1-23), и обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-107933/22 в части оставления без рассмотрения требования Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора аренды от 10.01.2006 г. N 03-00009/06 и отказе в удовлетворении требования о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

В удовлетворении требования Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора аренды от 10.01.2006 г. N 03-00009/06 - отказать.

Выселить Межрегиональную благотворительную общественную организацию "Орден милосердия и социальной защиты" из нежилого помещения площадью 211,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Пестеля., дом 6Б, помещ. III - 1 этаж, комн. 1-23, и обязать ответчика передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Взыскать с Межрегиональной благотворительной общественной организации "Орден милосердия и социальной защиты" (ОГРН 1027739635880, ИНН 7703031277) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина