Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-20968/23 по делу N А40-218242/2022

г.Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-218242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДК-РЕНТАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-218242/22,

по иску ООО "ПСТ" (ИНН 4028071827)

к ООО "СДК-РЕНТАЛ" (ОГРН 1187746846374)

о взыскании суммы задолженности по договору N СМ07062022/001 от 07.06.2022 в размере 798 350 р., неустойки в размере 2 468,35 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Святохо Е.В. по доверенности от 07.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.02.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору N СМ07062022/001 от 07.06.2022 в размере 798.350,00 рублей, неустойки - в размере 2.468,35 рублей (всего задолженность, неустойка - 800.818,35 рублей), компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей по оплате государственной пошлины в размере 19.016,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что акт оказанных услуг N 129 от 01.07.2022 оформлен неустановленным лицом.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСТ" и ООО "СДК-Рентал" был заключен договор N СМ07062022/001 от 07.06.2022, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги спецтехникой и (или) строительными механизмами, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.4. Договора Исполнитель ежемесячно до 3-го (третьего) и 18-го (восемнадцатого) числа предоставляет Заказчику на основании Путевых листов или Рапортов следующие документы: справки о стоимости оказанных услуг (выполненных работ) за отчётный период (по форме ЭСМ-7 или аналогичной форме) в двух экземплярах; заверенные копии Путевых листов или Рапортов в одном экземпляре; Акты об оказании услуг в двух экземплярах; счета-фактуры; счета.

Отчетными периодами в целях исполнения данного пункта Договора являются периоды с 1-го по 15-ое число месяца и с 16-го по последнее число месяца.

Согласно п. 3.5. Договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.4 настоящего Договора, обязан подписать и направить Исполнителю подписанные формы ЭСМ-7 или аналогичной формы и Акты либо передать мотивированный отказ с указанием причин отказа от подписания указанных: документов, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Заказчика.

В случае если Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней не приняты Услуги, не подписаны и не направлены в адрес Исполнителя вышеуказанные документы, а также не предоставлен мотивированный отказ от их подписания, то Услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми Заказчиком и подлежат оплате согласно условиям настоящего Договора.

Как указано в п. 3.6. Договора оплата Услуг производится Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора.

В период с 01.01.2022 до 05.08.2022 Истец оказал Ответчику услуги общей стоимостью 2 468 350 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг: N 114 от 15.06.2022 г. на сумму 1 034 800 рублей, N 129 от 01.07.2022 г. на сумму 1 433 550 рублей.

Ответчик внес денежные средства в общей сумме 1 670 000 рублей на расчетный счет Исполнителя в качестве оплаты за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями.

Истец выполнил свои обязательства, однако, Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 798 350 рублей.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Утверждения ответчика о том, что акт оказанных услуг N 129 от 01.07.2022 оформлен неустановленным лицом подлежит отклонению, как документально не обоснованный, в связи с этим услуги считаются оформленными в приемку без разногласий, следовательно подлежат оплате.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 2.468,35 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Согласно п. 5.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных Услуг Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных Исполнителем Услуг.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждение к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации судебных издержек в названном размере, что соответствует балансу интересов сторон в части бремени несения издержек в рамках Арбитражного судопроизводства, с учетом предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор возмездного оказания юридических услуг N ПСТ2-22 от 28.09.2022 платежное поручение N1648 от 28.09.2022).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-218242/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СДК-РЕНТАЛ" (ОГРН 1187746846374) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев