Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2023 г. N 15АП-5534/23 по делу N А32-34523/2012

город Ростов-на-Дону

21 мая 2023 г.

дело N А32-34523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гущина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 по делу N А32-34523/2012 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Масленниковой Елены Олеговны (ИНН 860400116810, ОГРНИП 30523232200028),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масленниковой Елены Олеговны (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ИП Масленниковой Елены Олеговны.

Определение мотивировано тем, что выполнены все предусмотренные законом мероприятия, перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Гущин Александр Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеется нереализованное право требование, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника и произведены расчеты с кредиторами.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Бисеров Дмитрий Гелиевич возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что мероприятия по реализации дебиторской задолженности не могли быть осуществлены в связи с отсутствием денежных средств на погашение расходов, ввиду чего данное право требование было передано в качестве отступного.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ложкин П.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Минов В.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Гущин А.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Бисеров Д.Г.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что после проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 1 854 270,32 рублей из них: 1 053 000,00 руб., за имущество обеспеченное залогом в пользу ОАО "Россельхозбанк". Сумма в размере 801 270,32 руб., за имущество не обеспеченное залогом.

Денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, а именно:

- 257 419,30 руб. вознаграждение конкурсному управляющему Ложкину П.В.,

- 82 935,50 руб. вознаграждение конкурсному управляющему Минову В.М.,

- 482 440,75 вознаграждение конкурсному управляющему Гущину А.И.,

- 154 624,71 руб. направлены на погашение задолженности по заработной бывшим работникам согласно реестра требования кредиторов,

- 2 063,40 банковское обслуживание счета,

- 842 400,00 руб. направлены на погашение требований кредитора по обязательств обеспеченным залогом имущества должника в ОАО "Россельхозбанк" (в том правопреемнику Токарь Андрей Андреевич),

- 26 890,13 возврат денежных средств, с пенсии Масленникова В.М. взысканных через пенсионный фонд, службой судебных приставов, в качестве солидарного погашения задолженности ИП Масленниковой Е.О. перед АО "Россельхозбанк".

- 5 495,76 возврат денежных средств, с пенсии Масленниковой Е.О. взысканных через пенсионный фонд, службой судебных приставов, по не вступившему в законную силу отмененному судебному акту. Сумма взыскана необоснованно, взыскана с нарушение норм сохранения прожиточного минимума.

В связи с недостаточностью денежных средств требования по текущим платежам погашены частично.

Согласно отчету конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 9 587 649,87 руб., из них 842 400,00 руб. требования обеспеченные залогом, которые погашены в полном объеме (100%), 8 198 450,87 руб. требования кредиторов не обеспеченны залогом и не погашались, 546 799,00 руб. требования кредиторов второй очереди, погашены в сумме 154 624,71 руб. (23,85%) и 1 984 903,43 руб. требования, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Также в ходатайстве о завершении процедуры конкурсный управляющий указывает, что у должника имелась дебиторская задолженность к Шинкаренко Мане Геворговне в размере 765700 руб., взысканная решением Абинского районного суда Краснодарского края от 02.08.2019. Однако в связи с отсутствие денежных средств для проведения торгов, данная задолженность была предложена в качестве отступного в счет погашения задолженности Гущину А.И., а после не получения от него ответа оставлена за собой конкурсным управляющим Бисеровым Д.Г.

Ввиду изложенного, в ходатайстве о завершении процедуры конкурсный управляющий указал на отсутствие иного имущества и перспектив его выявления.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат ни предложения о принятии отступною, пи решения о его принятии, ни акта приема-передачи документов. Нет ни одного сообщения, публикации, уведомления о передаче права требования в качестве отступного. Более того, первое и единственное упоминание о передаче права требования содержится в ходатайстве о завершении процедуры и прилагаемых к нему отчетах, которые были представлены непосредственно в судебное заседание 09.02.2023 г.

При этом, судом апелляционной инстанции проанализирована перспектива получения исполнения от дебитора и установлено, что Шинкаренко М.Г. находится в банкротстве, в отношении нее введена процедуры реализации имущества гражданина (дело N А32-15263/2021). Согласно отчету финансового управляющего Шинкаренко М.Г. - Николайчук Александра Васильевича в конкурсную массу включено имущество общей оценочной стоимостью 19 940 438,41 руб., при этом, в реестр требований кредиторов включены требования 2х кредиторов в общей сумме 1 453 737,36 руб. (в том числе требования Масленниковой Е.О. в размере 765 700 руб.). Соответственно, сформированная конкурсная масса многократно превышает величину обязательств Шинкаренко М.Г., что позволяет сделать вывод о высокой вероятности погашения требований Масленниковой Е.О. в полном объеме.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного регламентирован статьей 142.1 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 указанной статьи погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Как следует из пункта 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

В данном случае дебиторская задолженность к Шинкаренко М.Г. на торги выставлена не была, собрание кредиторов с повесткой о передаче имущества в качестве отступного не проводилось, денежные средства для целей пропорционального распределения от получившего отступное текущего кредитора Бисерова Д.Г. в конкурсную массу не поступили.

Соответственно, конкурсным управляющим Бисеровым Д.Г. нарушен порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Исходя из изложенных обстоятельств, предоставление отступного в отношении реальной ко взысканию задолженности и в отсутствие перечисления денежных средств от получившего отступное текущего кредитора влечет нарушение прав иных кредиторов и свидетельствует о сохранении перспектив пополнения конкурсной массы.

Доводы конкурсного управляющего Бисерова Д.Г. о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим Гущиным И.А. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего взыскана в пользу Гущина И.А. вступившим в законную силу судебным актом, его действия не обжаловались и незаконными не признавались.

Таким образом, финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в ходе процедуры, в том числе по формированию реестра требований кредиторов, выявлению имущества должника.

Оценив установленные ранее обстоятельства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что вынесение определения суда о завершение процедуры реализации имущества гражданина, при наличии нерассмотренного требования кредитора, является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение о завершении процедуры подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения в процедуре реализации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 по делу N А32-34523/2012 отменить.

Продолжить рассмотрение дела в рамках процедуры конкурсного производства.

Суду первой инстанции назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова