Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-25055/23 по делу N А40-5681/2023

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-5681/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаБанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-5681/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "АльфаБанк"

к УФССП России по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаБанк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Ульяновской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и представления от 27.12.2022.

Решением суда от 07.04.2023 заявление АО "АльфаБанк" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО "АльфаБанк" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Зиганшиным Анвером Ринатовичем и АО "Альфа-Банк" 10.12.2020 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Договор), по которому образовалась просроченная задолженность.

АО "Альфа-Банк", являясь кредитором и юридическим лицом, в нарушение положений части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ (в редакции от 11.06.2021 N 170-ФЗ), в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, в целях возврата просроченной задолженности Зиганшина А.Р. по Договору, АО "Альфа-Банк" посредством телефонных переговоров, осуществлено непосредственное взаимодействие:

- с Зиганшиной Е.Р. на абонентский номер телефона +7(904)188-**-**, принадлежащий матери Зиганшина А.Р. - Зиганшиной Елене Ринатовне, а именно: 23.02.2022 (14:14), 02.03.2022 (18:52); 06.03.2022 (15:25);

- с Зиганшиной Е.В. на абонентский номер телефона +7(937)033-**-**, принадлежащий супруге Зиганшина А.Р. - Зиганшиной Екатерине Владимировне, а именно: 25.02.2022 (17:24);

- с Зиганшиной М.Х. на абонентский номер телефона +7(8422)20-**-**, принадлежащий бабушке Зиганшина А.Р. - Зиганшиной Меслиме Хасибзяновне, а именно: 15.04.2022 (20:22), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями требований, установленных частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ (в редакции от 11.06.2021 N 170-ФЗ) административным органом в отношении АО "Альфа-Банк" составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2022 и постановление от 27.12.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 60 000 руб. и вынесено представление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Изложенное с достоверностью подтверждает факт нарушения АО "АльфаБанк" перечисленных выше требований Федерального закона N 230-ФЗ и указывает на наличие в действиях АО "АльфаБанк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушении ст. 65 АПК РФ, обратного обществом не доказано.

Факт в совершении обществом правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным; рассматриваемый случай не является исключительным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свои выводы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-5681/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова