Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-17562/23 по делу N А40-179675/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-179675/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023

по делу N А40-179675/22-6-1348, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

(ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961)

к ООО "ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КОМБИНАТ РЕКЛАМНО- ОФОРМИТЕЛЬСКИХ РАБОТ" (ОГРН 1157746622659, ИНН 9715205348)

о взыскании убытков в размере 1 651 802,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сабирова Л.Э. по доверенности от 27.07.2022, диплом ОК 02581 от 01.07.2011;

от ответчика: Нехаев Е.А. по доверенности от 06.04.2023, диплом 137705 0076378 от 06.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный комбинат рекламно-оформительских работ" (далее - ответчик) о взыскании убытков, связанных с демонтажем некапитальных объектов, расположенных на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Поморская, вл. 39 в размере 1.651.802 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-179675/22 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ОЭКРОР" 29.11.2002 был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М-02-508235. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007002:118 площадью 7 442 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Поморская, вл.39, предоставляемый для эксплуатации зданий по производству наружной рекламы.

Договор был заключен сроком по 19.12.2021 г., расторгнут на основании уведомления от 12.11.2021 N ДГИ-И-078225/21.

В соответствии с п. 1.4 договора, на участке имеются: одноэтажное здание технического назначения; одноэтажное складское здание; два временных строения; деревья и кустарники.

Согласно п. 4.2 договора, участок предоставляется арендатору без права нового капитального строительства. По условиям п. 8.2 договора, до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором.

Госинспекцией по недвижимости 16.03.2022 г. было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Поморская, вл.39, по результатам которого было установлено, что на данном земельном участке фактически находятся объекты без оформленных имущественных прав, не поставленные на кадастровый учет, а именно 21 некапитальный объект (бытовки, контейнеры, ангары, строения) без адресных ориентиров общей площадью 2 808 кв.м. Фактическое использование: складская деятельность, офисы.

По результатам обследования составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.03.2022 N 9027434.

Согласно п. 1.7.2 Административного регламента уполномоченные должностные лица Госинспекции по недвижимости при исполнении государственных функций имеют право, в том числе, составлять по результатам проведенных контрольных мероприятий акты проверок и рапорты о результатах планового (рейдового) обследования территорий.

В соответствии с п. 3.3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Положение), в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

Согласно п. 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного 3 участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с актом о выполненных работах от 24.06.2022 N 309 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выполнены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поморская, вл.39.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объектов (бытовок) составила 1 651 802 руб. 58 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 24.06.2022. Факт оплаты работ подтверждается платежным поручением от 07.07.2022 N 1349.

Истец ссылается на то, что им были понесены бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в связи с чем данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.07.2022 N ГИН-ИСХ-31755/22 с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234- ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обеспечивает взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что при составлении истцом акта N 9028342 в рамках обследования, проведенного 24.06.2022 установлено, что объекты общей площадью 1444,3 кв.м. демонтированы силами Госинспекции по недвижимости, объекты общей площадью 1363,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Поморская, вл.39 демонтированы силами пользователя земельного участка - ответчиком.

Данный факт также подтверждается письмом Госинспекции по недвижимости от 01.07.2022 N ГИН-ИСХ-28579/22.

Как следует из представленных доказательств, большая часть земельного участка на момент его передачи ответчику в аренду была покрыта цементобетонными плитами.

Демонтированные ответчиком объекты являлись некапитальными строениями и не имели фундамента.

Доказательств, подтверждающих, что фундаменты площадью 1444,3 кв.м. на спорном земельном участке возводились ответчиком, материалы дела не содержат.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами документы, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличия возникновения на стороне истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом вышеуказанного состава правонарушения и возникновение на стороне истца убытков, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков правомерно посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из представленных ответчиком доказательств следует, что по состоянию на 07.06.2022 года на участке объекты отсутствовали, демонтажные работы уже были выполнены ответчиком. Доказательств того, что Ответчик каким-либо образом самостоятельно осуществил укладку земельного участка цементно-бетонными плитами Истец не предоставил. При отсутствии указанных доказательств выполнение работ по демонтажу цементно-бетонных плит истцом не может быть признано следствием виновных незаконных действий ответчика.

При этом, как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит самостоятельному доказыванию истцом, что подтверждается судебной практикой.

Также, истцом не доказан объем выполненных привлеченным Истцом подрядчика работ по демонтажу части некапитальных строений, принимая во внимание представленные Ответчиком документы о выполнении данных видов работ в более ранний период времени. Сам факт осуществления истцом третьему лицу оплаты за некую работу, не является основанием для взыскания соответствующих денежных средств с Ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-179675/22-6-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина