Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-26295/23 по делу N А40-276096/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-276096/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Мартынова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строиснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" марта 2023 г. по делу N А40-276096/2022, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску ООО "Строиснаб" (ИНН 6382079089, ОГРН 1196313028152)

к Государственному учреждению "Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани" председатель ликвидационной комиссии Гетта Владимир Александрович

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам : 1)Государственное учреждение "Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани" председатель ликвидационной комиссии Гетта Владимир Александрович; ООО "МП-Идеал", ООО "СТРОИСНАБ" о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 г. производство по делу А40-276096/2022 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу истец просил привлечь Гетта Владимира Александровича к субсидиарной ответственности на основании ст.399 ГК РФ.

Как следует из Постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27 июля 2021 г. по делу N А55-7850/2020: "Общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" обратилось в суд со встречным иском указав, что, заключенный между ним и ГУ "Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани" договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2019 является недействительной сделкой, в связи с чем просило суд солидарно взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области, Государственного учреждения "Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани" и Гетта В.А. 1 000 000 руб., уплаченную по договору.

При этом ООО "СтройСнаб" указало, что Гетта В.А. подлежит привлечению в качестве ответчика по указанному делу на основании ст. ст. 307, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации как руководителя организации - должника". В рамках дела N А55-7850/2020 требования ООО "СТРОИСНАБ" о привлечении Гетта В.А. к ответственности по ст.399 ГК РФ были рассмотрены, в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, сопоставив предмет, основание и субъектный состав иска по делу N А55-7850/2020, по которому имеется вступившее в законную силу решение, и по настоящему делу, суд пришел к верному выводу о их тождественности, в связи с чем признал, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, истец основывал требования на повторном обращении к ответчику с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на оснвоании ст. 399 ГК РФю

Солгано решению Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 по делу N А55-7850/2020 ( лист решения 5, абзац 6) прямо указано, что рри этом ООО "СтройСнаб" указало, что Гетта В.А. подлежит привлечению в качестве ответчика по указанному делу на основании ст.ст. 307,399 Гражданского кодекса Российской Федерации как руководителя организации - должника.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" марта 2023 г. по делу N А40-276096/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова