Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2023 г. N 15АП-2029/23 по делу N А32-16541/2022

город Ростов-на-Дону

20 мая 2023 г.

дело N А32-16541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представителя Волошина С.А. по доверенности от 03.11.2022,

от ответчика: представителя Христиченко О.В. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства железнодорожного транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года по делу N А32-16541/2022

по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта

к акционерному обществу "Таманьнефтегаз",

при участии третьего лица федерального казенного учреждения "Ространсмодернизация"

об обязании передать объект концессионного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Таманьнефтегаз" (далее - АО "Таманьнефтегаз", ответчик), в котором просило обязать ответчика передать по акту приема-передачи объект концессионного соглашения N 79КС от 25.08.2016 в той степени готовности, в которой он находится на момент вынесения судом решения - объекты капитального строительства, состоящие из объектов железнодорожной инфраструктуры общего пользования (перечень объектов приведён в иске), а также правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен объект концессионного соглашения N 79КС от 25.08.2016; градостроительные планы земельных участков, представленные для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; заключение Ростехнадзора N 21-19-25-21 от 19.07.2021; акты о подключении (технологическом присоединении) объекта концессионного соглашения N 79КС от 25.08.2016; документы, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; технический план объекта концессионного соглашения N 79КС от 25.08.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что срок действия концессионного соглашения истёк, в связи с чем последнее прекратило своё действие, а у ответчика возникла обязанность передать истцу объект концессионного соглашения в имеющейся степени готовности, а также документацию, связанную с созданием объекта концессионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что Росжелдор в нарушение положений условий концессионного соглашения задержало процедуру заключения соглашения об установлении сервитута, что не позволили ответчику своевременно ввести в эксплуатацию возведённый объект концессионного соглашения. При этом у ответчика имеется реальная возможность ввести в постоянную эксплуатацию объект концессионного соглашения. Согласно положений пункта 80 концессионного соглашения основанием для изменения условий соглашения является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения. В соответствии с положениями пункта 88 соглашения - к существенным нарушениям концедентом условий соглашения относится неисполнение или ненадлежащее исполнение концедентом обязательств, установленных пунктами 5, 20 соглашения сроком более 6 (шесть) месяцев. Таким образом, из материалов дела следует, что задержка в исполнении концессионного соглашения не была связана с ненадлежащим поведением ответчика, будучи обусловленной исключительно наличием внутренних процедур согласования документов. Поскольку ЗАО "Таманьнефтегаз" было лишено объективной возможности своевременно ввести объект концессионного соглашения в эксплуатацию и передать его истцу в установленные соглашением сроки, с учетом потраченных ответчиком средств на возведение такого объекта, отказ от исполнения соглашения со стороны истца и требование об обязании общества передать спорный объект нарушит баланс интересов сторон, а также государственные интересы. Обязание ответчика передать по акту приема-передачи объект концессионного соглашения в той степени готовности, в которой он находится на момент вынесения судом решения, не соответствует достижению целей такого соглашения. Суд отметил, что настоящий иск заявлен несвоевременно, с учетом того, что в настоящее время ведутся согласительные процедуры о продлении срока концессионного соглашения.

С принятым судебным актом не согласилось Росжелдор, в порядке предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учёл, что срок действия концессионного соглашения в установленном порядке не продлялся, в связи с чем последнее прекратилось в связи с истечением срока его действия, согласованного сторонами. Следовательно, у АО "Таманьнефтегаз" возникла обязанность по возврату объекта концессионного соглашения, как это предусмотрено условиями абзаца 2 пункта 89 концессионного соглашения. Суд не учёл, что в спорных правоотношениях Росжелдор действует от имени и интересах Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росжелдор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель АО "Таманьнефтегаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Росжелдор (концедент) и АО "Таманьнефтегаз" (концессионер) 25.08.2016 заключено концессионное соглашение N 79КС.

В соответствии с условиями соглашения концессионер обязался за свой счет осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Железнодорожные пути на примыкании к обгонному пункту 22 км железнодорожной линии Вышестеблиевская - Тамань-пассажирская" и "Железнодорожные пути на примыкании к железнодорожной линии Вышестеблиевская - Тамань-пассажирская в районе 29 км" в рамках строительства объекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань".

Состав объекта соглашения, его описание приведены в приложениях N 1д.1.д.2 к соглашению и в дополнительном соглашении N 1 от 20.08.2020.

В отношении объекта строительства 19.07.2021 получено заключение Ростехнадзора N 21-19-25- 21 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Однако в связи с тем, что объект в установленные соглашением сроки концеденту не был передан, в эксплуатацию не введен, акт приемки объекта - КС 14 концедентом не подписан, Росжелдор в адрес ЗАО "Таманьнефтегаз" отправлена претензия за N ИК-35/6198-ис от 28.09.2021 с требованиями до 01.11.2021: 1) ввести объект в эксплуатацию; 2) провести мероприятия для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект и зарегистрировать право собственности Российской Федерации в отношении объекта; 3) после выполнения пунктов 1 и 2 передать объект концеденту.

В соответствии с условиями пункта 91 соглашения, отраженным в претензии, концессионер должен направить ответ на заявленное требование в течении 10 календарных дней с момента ее получения.

Согласно данным Интернет сайта "Почты России" указанная претензия была получена ЗАО "Таманьнефтегаз" 14.10.2021.

В связи с неполучением ответа на претензию, Росжелдор в адрес АО "Таманьнефтегаз" было направлено письмо с требованием о предоставлении информации о предпринятых действиях и решениях по исполнению требований, изложенных в претензии (исх. N ИК35/7343-ис от 18.11.2021).

Какой-либо информации по направленным письмам в адрес Росжелдора в предусмотренный срок от АО "Таманьнефтегаз" не поступало.

При этом срок действия соглашения с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2020 был установлен до 01.07.2021.

Пунктом 85 соглашения предусмотрены основания прекращения соглашения. В соответствии с подпунктом "а" пункта 85 соглашения, истечение срока действия соглашения влечет его прекращение.

Пункт 32 соглашения устанавливает, что концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объект соглашения в дату прекращения соглашения.

Согласно абзацу 2 пункта 89 соглашения, в случае прекращения соглашения в соответствии с пунктом 85 соглашения, концессионер обязуется безвозмездно передать в собственность концедента объект соглашения в той степени готовности, в которой объект соглашения находится на момент прекращения соглашения.

При этом в соответствии с пунктом 34 соглашения концессионер передает концеденту документы, относящиеся к передаваемому объекту соглашения, одновременно с его передачей концеденту.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском по настоящему делу в суд.

По смыслу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителем.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1); обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункт 2); срок действия концессионного соглашения (пункт 3); описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4); цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (пункт 6).

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.07.2016 N 1605-р между Росжелдор и ЗАО "Таманьнефтегаз" 25.08.2016 заключено концессионное соглашение N 79КС о создании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на территории Таманского полуострова - первый в Российской федерации проект государственно-частного партнерства в области развития железнодорожной инфраструктуры.

По условиям концессии Росжелдор, как концедент, взяло на себя обязанность предоставить землю, проектно-сметную документацию и положительное заключение государственной экспертизы на строительство объектов концессии, а ЗАО "Таманьнефтегаз", как концессионер, взяло на себя обязанность железнодорожного строительства с последующей эксплуатацией объектов концессии за счет собственных средств.

Заказчиком разработки проектной документации и сервитутодателем выступало ФКУ "Ространсмодернизация".

Положения концессионного соглашения устанавливают для сторон корреспондирующие права и обязанности. Согласно пунктов 4, 5 и 6 концессионного соглашения концедент принял на себя обязательство разработать, с возможностью выделения отдельным этапом строительства объекта соглашения, и, после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России", передать концессионеру проектную документацию в соответствии с технико-экономическими показателями объекта.

Срок исполнения указанного обязательства - 30.09.2016.

Однако проектная документация в составе объекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" (объекты федеральной собственности)" в части этапа 1.1. "Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, создаваемые за счет внебюджетных средств на концессионной основе, необходимые для транспортного обеспечения существующих в южной части Таманского полуострова портовых мощностей, с учетом перспектив развития", получившая положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 9 01.11.2019 N в ЕГРЗ 23-1-1-3-030367-2019 и утвержденная распоряжением ФКУ "Ространсмодернизация" от 11.11.2019 N ИВ-6-р, поступила в адрес концессионера только 20.11.2019, то есть пропуск срока исполнения обязательства превысил 3 года.

ЗАО "Таманьнефтегаз" письмом исх. N 10/408 от 19.04.2019 обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Первоначально ЗАО "Таманьнефтегаз" отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия в полном объеме проектной документации на заявленный объект (письмо N 15305-ВК/ОЗ от 26.04.2019).

Разрешение на строительство N 23-000-2089-2019МС выдано только 16.12.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указывал, что истец задержал процедуру заключения соглашения об установлении сервитута.

Согласно пункта 20 концессионного соглашения концедент принял на себя обязательство сформировать и передать концессионеру в соответствии с договором аренды или на ином законном основании, земельные участки, на которых расположен объект соглашения, не позднее первого полугодия 2017 года (то есть до 30.06.2017).

Однако необходимые для строительства объекта участки переданы в пользование концессионеру частично 22.12.2017, а в полном объеме - только 21.01.2019, что подтверждается соответствующими соглашениями об установлении частного сервитута в отношении земельных участков, то есть пропуск срока исполнения обязательства превысил полтора года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, обусловлены действиями истца, допустившего просрочку исполнения обязательств, и повлекли за собой невозможность для концессионера реализации своевременного исполнения обязательств по завершению строительства объекта концессии и, как следствие, своевременной передачи объекта концессионного соглашения концеденту в заявленный при подписании соглашения срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выше приведённые обстоятельства не имели значения для правильного разрешения существующего дела в силу следующего.

По инициативе ЗАО "Таманьнефтегаз" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2020 N 2133-р срок действия концессионного соглашения продлен до 01.07.2021, заключено дополнительное соглашение N 1 от 20.08.2020.

Таким образом, все выше указанные просрочки истца в исполнении принятых на себя концессионных обязательств имели место до момента изменения срока действия концессионного соглашения. При согласовании нового срока действия концессии АО "Таманьнефтегаз" могло заявить все свои притязания по вопросу о предельном сроке продления действия соглашения с учётом допущенной концедентом просрочки. В связи с этим, после подписания дополнительного соглашения АО "Таманьнефтегаз" не вправе ссылаться на те обстоятельства, которые имели место быть до согласования нового срока действия концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Таманьнефтегаз" завершило строительно-монтажные работы к июню 2021 года. Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации получено 19.07.2021.

Для ввода в объекта строительства в эксплуатацию концессионеру было необходимо приложить правоустанавливающие документы на земельный участок, в данном случае - трехстороннее соглашение об установлении сервитута, заключённое между ФКУ "Ространсмодернизация" как правообладателем земельных участков, Росжелдором как концедентом и ЗАО "Таманьнефтегаз" как концессионером.

Срок ранее установленного сервитута истёк 01.07.2021, о чем ЗАО "Таманьнефтегаз" неоднократно сообщало Росжелдору и Министерству транспорта Российской Федерации (Минтранс России), в том числе дважды до срока истечения действия сервитута (письма: N 1/164 от 19.05.2021, N 1/184 от 10.06.2021, N 1/265 от 05.08.2021, N 1/282 от 20.08.2021, N 1/338 от 20.10.2021, N 10/27 от 01.02.2022, N 10/51 от 25.02.2022).

ЗАО "Таманьнефтегаз" также неоднократно предлагало Минтранс России и Росжелдору продлить сроки ввода объектов концессии в постоянную эксплуатацию до 01.07.2023 с целью завершения всех работ, связанных с достижением расчётных скоростей движения, соответствующее обоснование представлено Росжелдору 25.02.2022.

10.06.2021 ЗАО "Таманьнефтегаз" в дополнение к своему письму от 19.05.2021 N 1/164 повторно обратилось в Минтранс России и Росжелдор с письмом N 1/184 о том, что задержка ввода в эксплуатацию лишает концессионера права пользования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения согласно пункту 45 соглашения, что является существенным условием соглашения.

05.08.2021 ЗАО "Таманьнефтегаз" направило письмо N 1/265 Минтранс России касательно вопроса ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения и с просьбой о продлении срока действия концессионного соглашения N 79КС от 25.08.2016.

20.08.2021 ЗАО "Таманьнефтегаз" во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации направило письмо N 1/282 Минтранс России и Росжелдор дорожную карту по вводу объектов концессионного соглашения в эксплуатацию, с учетом позиции Северо-Кавказкой железной дороги - филиала ОАО РЖД по пуско-наладочным работам.

20.10.2021 письмом N 1/338 ЗАО "Таманьнефтегаз" направило в Минтранс России и Росжелдор проект распоряжения Правительства Российской Федерации и изменения к концессионному соглашению по продлению срока действия концессионного соглашения, а также финансово-экономическое обоснование и пояснительную записку.

Ответчик направил в Минтранс России и истцу письмо от 12.05.2022 N 10/93 с предложением предоставить сервитуты на земельные участки для оперативного ввода объектов концессионного соглашения в эксплуатацию.

В ответ 10.06.2022 истец письмом N АД-35/597-ис сообщил ЗАО "Таманьнефтегаз" о том, что вопрос о заключении соглашения о сервитуте нецелесообразен, поскольку рассматривается иск Росжелдора к ЗАО "Таманьнефтегаз".

На основании обращения АО "Таманьнефтегаз" от 12.05.2022 ФКУ "Ространсмодернизация" в своём письме N ИГ-83/6385 от 08.06.2022 сообщило, что оно считает возможным заключить соглашение об установлении сервитутов в соответствии с главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации и обратилось в Минтранс России с просьбой в максимально сжатый срок согласовать заключение указанных соглашений.

С целью ускорения процедуры заключения соглашений об установлении сервитутов земельных участков ответчик принял на себя расходы и организацию работ по подготовке необходимых материалов, направив в адрес ФКУ "Ространсмодернизация" письмо N 1/360 от 09.06.2022 с приложением схем границ земельных участков и отчета независимого оценщика о размере платы.

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах у ответчика без предоставления документов на право пользование земельными участками, на которых размещается объект концессионного строительства, отсутствовали основания и право на обращение за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем ответчик неоднократно обращался к истцу письмами. При этом у ответчика имелась реальная возможность ввести в постоянную эксплуатацию объект концессионного соглашения. В качестве доказательства обстоятельств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств Концессионера, установленных положениями п. 11 концессионного соглашения, следует считать не только заключение от 19.07.2021 Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, но и составленный 25.02.2020 межведомственной комиссией "Акт обследования железнодорожных путей общего пользования, строящихся ЗАО "Таманьнефтегаз" в рамках концессионного соглашения по объекту "Создание сухогрузного района морского порта Тамань (объекты федеральной собственности). Этап 1. Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, обеспечивающие подход к транспортному переходу через Керченский пролив: объекты железнодорожной инфраструктуры. Этап 1.1. Объекты 12 железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, создаваемые за счёт внебюджетных средств на концессионной основе, необходимые для транспортного обеспечения существующих в южной части Таманского полуострова портовых мощностей, с учётом перспектив развития" на предмет определения готовности к вводу во временную эксплуатацию для обеспечения непрерывного процесса перевозок". Положения указанного документа подтверждают то обстоятельство, что объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности, создаваемые за счёт внебюджетных средств на концессионной основе, необходимые для транспортного обеспечения существующих в южной части Таманского полуострова портовых мощностей, с учётом перспектив развития", общей протяженностью 3506,05 м и примыкающие к железнодорожным путям общего пользования Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в районе 22 км (ПК 209+92.00, ПК 223+65.91, ПК 224+45.14) и 29 км (ПК 291+18.80), готовы для ввода во временную эксплуатацию для обеспечения непрерывного процесса перевозок.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд первой инстанции указал, что допущенная Росжелдор просрочка в исполнению своей обязанности по оформлению прав на земельные участки, на которых располагается объект строительства, должна рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущее изменение условий концессионного соглашения (пункт 80 соглашения). При этом в соответствии с положениями пункта 88 соглашения - к существенным нарушениям концедентом условий соглашения относится неисполнение или ненадлежащее исполнение концедентом обязательств, установленных пунктами 5, 20 соглашения сроком более 6 (шесть) месяцев. Таким образом, из материалов дела следует, что задержка в исполнении концессионного соглашения не была связана с ненадлежащим поведением ответчика, будучи обусловленной исключительно наличием внутренних процедур согласования документов. По мнению суда первой инстанции ЗАО "Таманьнефтегаз" было лишено объективной возможности своевременно ввести объект концессионного соглашения в эксплуатацию и передать его истцу в установленные соглашением сроки, с учетом потраченных ответчиком средств на возведение такого объекта, отказ от исполнения соглашения со стороны истца и требование об обязании общества передать спорный объект нарушит баланс интересов сторон, а также государственные интересы. Кроме того, обязание ответчика передать по акту приема-передачи объект концессионного соглашения от 25.08.2016 N 79КС в той степени готовности, в которой он находится на момент вынесения судом решения, не соответствует достижению целей такого соглашения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью и обоснованностью данного вывода суда первой инстанции.

Прежде всего, суд не учёл, что Росжелдор не заявляло требование о передаче объекта концессионного соглашения по мотиву ненадлежащего исполнения АО "Таманьнефтегаз" своих обязательств как концессионера.

Требования Росжелдор основывались на положениях подпункта "а" пункта 85 соглашения, согласно которому истечение срока действия соглашения влечет его прекращение, т.е. соглашение прекращалось автоматически по истечении срока его действия вне зависимости от порядка исполнения сторонами соглашения своих обязательств. При этом в силу положений пункта 32 и абзаца 2 пункта 89 соглашения в момент прекращения соглашения (в том числе, ввиду истечения срока его действия) концессионер обязался безвозмездно передать в собственность концедента объект соглашения в той степени готовности, в которой объект соглашения находится на момент прекращения соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается по истечении срока действия концессионного соглашения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что между сторонами концессионного соглашения в порядке, предусмотренном нормами статьи 13 Закона N 115-ФЗ было достигнуто соглашение о продлении срока его действия после 01.07.2021. В материалы дела не представлены доказательства обращения АО "Таманьнефтегаз" в компетентный суд с иском о внесении изменений в условия концессионного соглашения, в том числе по мотиву существенного изменения обстоятельств либо существенного нарушения Росжелдор как концедентом своих обязательств по концессионному соглашению.

При таких обстоятельствах, надлежит констатировать, что концессионное соглашение прекратило своё действие 01.07.2021, а у АО "Таманьнефтегаз" автоматически возникла обязанность по безвозмездной передаче в собственность концедента объект соглашения в той степени готовности, в которой объект соглашения находится на момент прекращения соглашения (пункт 32 и абзац 2 пункта 89 соглашения).

Вместе с тем, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований Росжелдор по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, единственным препятствием для ввода объекта строительства в эксплуатацию явился тот факт, что Росжелдор фактически отказалось от оформление сервитутов на земельные участки, на которых располагался объект концессионного соглашения.

Учитывая необходимость документального обеспечения процедуры получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, ответчик обратился в Минстрой России с заявлением о продлении разрешения на строительство. В ответ на указанное обращение с письмом от 13.10.2022 N 53015 - АЛ/03 в адрес АО "Таманьнефтегаз" поступило приложение от 12.10.2022 к Разрешению на строительство от 16.12.2019 N 23-000-2089-2019МС, согласно которому срок действия разрешения был продлен до 16.10.2023.

Учитывая позицию истца об отсутствии целесообразности рассмотрения вопроса о заключении соглашения о сервитуте, ответчик инициировал проведение обсуждений по указанному вопросу под патронатом будущего правообладателя объектов концессионного соглашения - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

05.12.2022 состоялось совещание у заместителя руководителя Росимущества с участием всех заинтересованных лиц, на котором было принято решение доработать проекты соглашений и рекомендовать истцу направить в ФКУ "Ространсмодернизация" позицию о возможности заключения такого соглашения.

По результатам указанного совещания ФКУ "Ространсмодернизация" 06.12.2022 письмом N ИГ-84/17586 в адрес Минтранса России отправлены проекты соглашений об установлении сервитутов, которые были рассмотрены и согласно письму от 13.12.2022 N ДЗ-Д7-26/29552, согласованы.

24.01.2023 были заключены соглашение N 1 и соглашение N 2 об установлении сервитута в отношении земельных участков, расположенных в границах объекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань". Об указанном обстоятельстве ответчик проинформировал истца посредством отправки письма от 25.01.2023 N 154.

Ответчик, сформировав пакет документов, 03.02.2023 направил в Минстрой России заявление о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (N 440-У/2023). После рассмотрения указанного заявления Минстрой России 03.02.2023 выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-30-1995-2023МС.

Департамент разрешительной деятельности и межведомственного взаимодействия Минстроя России 10.02.2023 самостоятельно направил в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации возникновения права собственности Российской Федерации на построенные объекты (согласно письма от 10.02.2023 N 6679-МА/ОЗ).

В период 14 - 15 февраля 2023 года право собственности Российской Федерации на объекты концессионного соглашения было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а именно на следующие сооружения: на съезд N 17-19; соединительный путь N 200А; соединительный путь N 8; путепровод тоннельного типа на ПК 299+90, 83; предохранительный тупик N 6; предохранительный путь N 23; предохранительный путь N 24; главный путь N V.

С учетом факта государственной регистрации права собственности на построенные объекты ответчик с письмом от 20.03.2023 N ТНГ-Исх-780 направил в адрес Росжелдора (копию - в Росимущество) заверенные копии поименованных в исковом заявлении Росжелдор документов, а именно:

1. Соглашение N 1 об установлении сервитута в отношении земельных участков, расположенных в границах объекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" от 24.01.2023 - 1 том на 226 листах;

2. Соглашение N 2 об установлении сервитута в отношении земельных участков, расположенных в границах объекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" от 24.01.2023 - 1 том на 400 листах;

3. Распоряжение от 23.09.2019 N ВЧ-154-р об утверждении откорректированной документации по планировке территории для объекта: "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" - на 2 листах;

4. Разрешение на строительство от 16.12.2019 N 23-000-2089-2019МС с приложением от 12.10.2022 - на 7 листах;

5. Заключение Ростехнадзора от 19.07.2021 N 21-19-25-21 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации - на 5 листах;

6. Письмо ФКУ "Ространсмодернизация" от 04.05.2022 N ИГ-41/4550 (с приложением копии акта об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2019 N 452252) - на 5 листах;

7. Справка ЗАО "Таманьнефтегаз" от 25.04.2022 N 1/211 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - на 1 листе;

8. Технический план объекта "Главный путь N V" - на 76 листах;

9. Технический план объекта "Предохранительный тупик N 6" - на 72 листах;

10. Технический план объекта "Соединительный путь N 8" - на 72 листах;

11. Технический план объекта "Съезд 17 -19" - на 72 листах;

12. Технический план объекта "Соединительный путь N 200А" - на 74 листах;

13. Технический план объекта "Предохранительный путь N 23" - на 72 листах;

14. Технический план объекта "Предохранительный путь N 24" - на 72 листах;

15. Технический план объекта "Путепровод тоннельного типа на ПК 299+90,83" - на 72 листах;

16. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.02.2023 N 23-30-1995-2023МС - на 5 листах;

17. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - на 21 листах.

Введение объекта строительства в эксплуатацию, осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект концессионного соглашения, направление документации в адрес Росжелдор достоверно свидетельствует о надлежащем исполнении АО "Таманьнефтегаз" своих концессионных обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росжелдор так и не смог дать вразумительных пояснений по вопросу о том, в чём состоит нарушение прав и законных интересов истца на момент принятия настоящего постановления с учётом тех действий, которые были совершены АО "Таманьнефтегаз" по передаче объекта строительства в казну Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Росжелдор само препятствовало АО "Таманьнефтегаз" для своевременного введения объекта строительства в эксплуатацию, его передачу в собственность Российской Федерации, что является формой злоупотребления субъективными правами. На момент вынесения настоящего постановления истец не представил доказательства нарушение его прав со стороны ответчика, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года по делу N А32-16541/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко