Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-22066/23 по делу N А40-272046/2022

город Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-272046/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Активити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2023 года

по делу N А40-272046/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Активити"

к ООО "АА Пластмасс"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Активити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АА Пластмасс" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды N П-30-11- 21/1 от 30.11.2021 задолженности по арендной плате за январь 2022 г. и переменной арендной плате (теплоснабжение) за декабрь 2021 г. в размере 48 511 руб. 34 коп., пени за период с 02.12.2021 по 09.09.2022 в размере 61 093 руб. 32 коп

Решением суда от 03.03.2023 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 511 руб. 34 коп. задолженности, 21 821 руб. 80 коп. пени за период с 02.12.2021 по 31.03.2022. В остальной части во взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2021 между ООО "АА ПЛАСТМАСС" (Арендатор) и ООО "Активити" (Арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения N П-30-11-21/1 (далее - Договор) в соответствии с которым Арендатору были переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 94 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 17, стр. 1.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользованием помещением.

Обращаясь в Арбитражный суд с иском, истец указал, что за ответчиком числится задолженность в общем размере 48 511 руб. 34 коп., из которых 47 000 руб. - задолженность по арендной плате за январь 2022 г., 1 511 руб. 34 коп. - задолженность по переменной арендной плате (теплоснабжение) за декабрь 2021 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора истец начислил пени в сумме 61 093 руб. 32 коп. за период с 02.12.2021 по 09.09.2022.

В соответствии с п. 7.8. договора досудебный (претензионный) срок для разрешения споров по договору составляет семь календарных дней. 25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 25-08/22-2 от 25.08.2022, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 48 511,34 руб. (сумма основного долга), а также оплатить сумму пеней в размере 56 545,46 руб. за период с 02.12.2021 по 25.08.2022. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Доводы истца о несогласии с применением судом первой инстанции моратория, как оснований для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела ответчик не относится к государственному бюджетному учреждению, а является коммерческой организацией, соответственно в отношении ответчика может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку в отношении ответчика может быть применена процедура признания его несостоятельным (банкротом), следовательно, на ответчика распространяется период моратория с 01.04.2022 г. установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 21 821 руб. 80 коп. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2023 года по делу N А40-272046/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.