Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-11187/23 по делу N А40-237476/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-237476/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО Страховая компания "Газпром страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-237476/22,

по иску ООО "Демокрит"

к ООО Страховая компания "Газпром страхование"

о взыскании 545 000 руб. 00 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Демокрит" (далее - истец, ООО "Демокрит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование" (далее - ответчик, ООО СК "Газпром страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 545 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-237476/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, Первоначальный кредитор, выгодоприобретатель) и Смирновой Галиной Андреевной (должник) (далее - Смирнова Г.А., Заемщик, Застрахованный) был заключен кредитный договор N 00106/15/00178-17 от 22.02.2017 (далее - Кредитный договор), путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита "Рефинансирование", сроком на 60 месяцев (5 лет).

Между Заемщиком и обществом с ограниченной ответственность Страховой компанией "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") (правопреемник - ООО СК "Газпром страхование") одновременно с заключением кредитного договора подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, подписан договор страхования от несчастных случаев и болезней N 00106/15/00178-17 от 06.03.2017 (далее - Договор страхования), по которому ПАО Банк ВТБ является Выгодоприобретателем.

По условиям Договора страхования покрываются следующие риски:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая и болезни;

- инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая и болезни (1 и 2 группы);

- временная нетрудоспособность - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования - с 06.03.2017 по 21.03.2022.

Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 88 290 руб., в том числе страховая премия в размере 70 632 руб., которая внесена единовременным платежом за весь срок страхования.

Подтверждением присоединения Застрахованного к программе коллективного страхования заемщиков является страховой сертификат по программе "Финансовая Защита" N 00106/15/00178-17 от 06.03.2017.

Страховая сумма составляет 545 000 руб.

Как установлено судом 27.05.2021 должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период действия Кредитного договора Заемщик допустил просрочку уплаты долга, и Первоначальный кредитор обратился в Урицкий районный суд Орловской области о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Урицким районным судом Орловской области вынесено решение от 24.04.2019 по делу 2-3-71/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирновой Г.А. в размере 563 289,83 руб.

Между ООО "Демокрит" (цессионарий) и ПАО Банк ВТБ (цедент) был заключен договор уступки прав требований 291/2020/ДРВ от 16.09.2019 (далее - Договор цессии), согласно которому задолженность по кредитному договору N 639/2727-0002428 в размере 686 888,60 руб. перешла к ООО "Демокрит", а именно:

- задолженность по основному долгу - 445 738,82 руб.;

- задолженность по процентам - 58 100,18 руб.;

- неустойка - 637,65 руб.;

- госпошлина - 8 832,90 руб.;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 173 579,05 руб.

Как указано ранее, выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Банк ВТБ.

Письменным подтверждением перехода прав по Договору страхования является уведомление ПАО Банк ВТБ от 24.12.2021 о смене выгодоприобретателя по Кредитному договору, в котором указано, что к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика, в том числе, но не исключительно, договором страхования жизни и здоровья заемщиков.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имеет право на страховое возмещение в виду получения такого права от ПАО Банк ВТБ по Договору цессии с передачей права требования как задолженности по Кредитному договору с заемщика, так и страхового возмещения от страховщика по Договору страхования в случае смерти заемщика и наступления страхового случая.

Истцом в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" направлены заявления о выплате страхового возмещения, а также претензия от 23.03.2022, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 3 Договора цессии цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в порядке ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, обеспечительные договоры, в состав уступаемых прав входят также расходы цедента по оплате госпошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О положение п. 2 ст. 956 ГК РФ направлено на защиту выгодоприобретателя и регулирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, следовательно, запрет, установленный указанным пунктом, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 ГК РФ.

Действующее законодательство (в том числе ст.ст. 934,956 ГК РФ) не содержит императивных норм, запрещающих замену выгодоприобретателя по его собственной инициативе, а также передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования другим лицам.

Аналогичная правовая позиция о применении ст. 956 ГК РФ изложена в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, и в п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Судом установлено, что причиной смерти являлось онкологическое заболевание, что подтверждается корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме N 106/у-08 серия 54 ААN 000983529, выданный 31.05.2021, окончательный диагноз: Код по МКБ-10-С34.1 (злокачественное новообразование бронхов и легкого верхней доли, бронхов или легкого).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В заявлении на страхование Смирнова Г.А. выразила свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в части кредитной задолженности будет являться ПАО Банк ВТБ, что противоречит доводу ответчика о том, что часть страховой суммы предназначается наследникам.

Таким образом, в результате смерти Смирновой Г.А. выгодоприобретателем по Договору страхования стал ПАО Банк ВТБ, а к ООО "Демокрит" перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Первоначальным кредитором и Заемщиком.

Договор цессии в установленном порядке не был оспорен, расторгнут или признан недействительными, о замене выгодоприобретателя по Договору страхования, заключении Договора цессии ООО СК "ВТБ Страхрвание" было проинформировано уведомлением ПАО Банк ВТБ от 24.12.2021.

Условия Договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Как указано ранее, срок возврата кредита - до 22.02.2022, срок страхования - с 06.03.2017 по 21.03.2022, смерть Смирновой Г.А. наступила 27.05.2021.

Судом принято во внимание, что смерть Заемщика наступила в пределах действия спорных договоров.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что Договор страхования в данном случае является обеспечительной мерой Кредитного договора, и право требования выплаты страховой суммы перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО "Демокрит" в силу закона и Договора цессии.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 961 ГК РФ правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, при этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Таким образом, на страхователя возлагается лишь обязанность по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

На основании изложенного апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в указанном размере и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 года по делу N А40-233713/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева