Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-18661/23 по делу N А40-252824/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-252824/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СС СОДРУЖЕСТВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "СМП Банк" (далее также - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СС СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 9715381907, ОГРН 1207700127470) (далее также- должник, общество)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 заявление АО "СМП Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СС СОДРУЖЕСТВО" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-252824/22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-252824/22 заявление АО "СМП Банк" призвано обоснованным, ООО "СС СОДРУЖЕСТВО" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванова А.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что судом сделан неверный о наличии оснований для признания общества ликвидируемым должником, в силу того, что общество является действующим юридическим лицом, продолжает осуществлять коммерческую деятельность.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы (приложение N 3 к жалобе).

Апелляционным судом установлено, что представленные Обществом дополнительные доказательства являются новым доказательством и могли быть им представлены в суд первой инстанции, однако данным правом лицо не воспользовалось заблаговременно.

Доказательств наличия уважительности причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель жалобы не представил, также суд исходит из того, что их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

В связи с данными обстоятельствами протокольным определением было отказано в приобщении дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе (приложение N 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание ведение коммерческой деятельности.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы должника, просил оставить обжалуемое решение без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "СС СОДРУЖЕСТВО" перед АО "СМП Банк" в размере 12 034 246,68 руб. возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору (в виде невозобновляемой кредитной линии) N 0460.092021КИК/НКЛ от 01.10.2021 и подтверждается расчетами задолженности, а также выписками по счетам ООО "СС СОДРУЖЕСТВО".

В адрес ООО "СС СОДРУЖЕСТВО" 23.05.2022 направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору. Поскольку должник не исполнил обязательства по погашению задолженности перед кредитором, последний обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными ст. 230 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

При этом суд пришел к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующего должника, в связи с тем, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как установлено п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно пункту 3 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019.

Открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден представленными в материалы дела первичными документами и должником не оспаривается.

Требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При этом также установлено, что отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Последний бухгалтерский баланс был сдан за 2021 г. Операции по счетам не проводились.

Относимых и допустимых доказательств наличия денежных средств на счетах должником не представлено.

Доказательств, опровергающих указанный выводы в материалы дела не представлено.

Как следствие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве для введения в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии оснований для применения упрощенной процедуры в отношении должника, не опровергают установленных судами обстоятельств с учетом правового подхода, изложенного в Определении ВС РФ от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова