Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2023 г. N 15АП-5689/23 по делу N А32-2452/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2023 г.

дело N А32-2452/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Семакина Владлена Дмитриевна по доверенности от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симеониди Ивана Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-2452/2023 о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов по заявлению Банка "Первомайский" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) Симеониди Ивана Алексеевича (ИНН 230400859546),

УСТАНОВИЛ:

Банк "Первомайский" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Симеониди Ивана Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.03.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о введении процедуры реализации имущества.

Признал требования кредитора обоснованными и ввел в отношении Симеониди И.А. (28.12.1953 г.р., адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, д. 59, ИНН: 230400859546),процедуру, применяемую в деле о банкротстве, реструктуризацию долгов гражданина на 5 месяцев.

Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 20 июля 2023 года.

Включил требования Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН: 2310050140, ОГРН: 1022300001063) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7708514824, ОГРН: 1047796046198) в третью очередь реестра Симеониди И.А. (28.12.1953 г.р., адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, д. 59, ИНН: 230400859546) в размере 2 500 000 рублей - основной долг, процентов - 554 589 рублей 64 копейки, 19 574 рубля 60 копеек - государственная пошлина и отдельно в третью очередь 2 517 036 рублей 60 копеек неустойки.

Утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемая Организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Утвердил финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Симеониди Иван Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью заявления банка.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк "Первомайский" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН: 2310050140, ОГРН: 1022300001063) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7708514824, ОГРН: 1047796046198) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Симеониди Ивана Алексеевича (28.12.1953 г.р., адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, д. 59, ИНН: 230400859546) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-32309/2020.

18.10.2018 между Банком и индивидуальным предпринимателем Симеониди Иваном Алексеевичем был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 11115516. Согласно условиям кредитного договора индивидуальному предпринимателю Симеониди И.А. был предоставлен кредит в размере 7 000 000,00 рублей с выплатой 16% годовых. Срок возврата кредита не позднее 25.09.2023.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: - договор поручительства от 18.10.2018 N 11115516-П-1, в соответствии с которым поручитель, Симеониди Елена Николаевна, обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором, вытекающим из кредитного договора от 18.10.2018 N 11115516, как существующим, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

- договор поручительства от 18.10.2018 N 11115516-П-2, в соответствии с которым поручитель, Симеониди Мария Ивановна, обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором, вытекающим из кредитного договора от 18.10.2018 N 11115516, как существующим, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

* договор поручительства от 18.10.2018 N 11115516-П-3 в соответствии с которым поручитель, Симеониди Ольга Ивановна, обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором, вытекающим из кредитного договора от 18.10.2018 N 11115516, как существующим, так и по тем, которые могут возникнуть в будущем. В случае неисполнения или 2 ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

* смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства от 31.10.2018 N 7287, в соответствии с условиями которого залогодатель Симеониди Мария Ивановна, предоставила в залог Банк "Первомайский" (ПАО) недвижимое имущество:

жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая: 190,4 кв. м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый (или условный) номер: 23:40:0202017:951, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, дом N 53а, залоговая стоимость жилого дома - 3 850 500 рублей.

земельный участок, кадастровый номер 23:40:0202017:75, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, дом N 53а, на котором расположен жилой дом, залоговая стоимость земельного участка - 1 620 500 рублей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, на стороне Должника образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А32-32309/2020 солидарно с Симеониди Ивана Алексеевича, Симеониди Марии Ивановны, Симеониди Ольги Ивановны в пользу Банка взыскана задолженность в размере 2 500 000 рублей, проценты по кредиту в размере 552 870 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом по срочной ссудной задолженности, начисленные на 2 500 000 рублей по ставке 16% годовых, за период с 05.05.2022 по день фактической оплаты основного долга, проценты за пользование кредитом по просроченной ссудной задолженности, начисленные на 2 500 000 рублей по ставке 0,1% годовых, за период с 05.05.2022 по день фактической оплаты основного долга, неустойку на просроченный долг в размере 1 976 946 рублей; неустойку на просроченные проценты в размере 540 090 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 574 рублей 60 копеек.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Симеониди Марии Ивановне и заложенное по смешанному договору залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства от 31.10.2018 N 7287 в пределах суммы - 5 569 907 рублей 06 копеек: - жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая: 190,4 кв. м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый (или условный) номер: 23:40:0202017:951, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, дом N 53а, - земельный участок, кадастровый номер 23:40:0202017:75, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, дом N 53а, на котором расположен жилой дом. В остальной части заявленных требований - отказано. Производство по делу в части заявленных требований к Симеониди Елене Николаевне прекращено, т.к. при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Симеониди Елена Николаевна умерла 21.01.2021. После вступления в законную силу судебного акта Банком получен исполнительный лист ФС N 034023689 от 31.10.2022 по делу N А32-2309/2020.

Обязательства по договору не исполнены, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Симеониди И.А.

Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора обоснованным, установил отсутствие доказательств, препятствующих введению процедуры реструктуризации долгов, и исходил из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В обоснование заявления заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт - решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А32-32309/2020 солидарно с Симеониди Ивана Алексеевича, Симеониди Марии Ивановны, Симеониди Ольги Ивановны в пользу Банка взыскана задолженность в размере 2 500 000 рублей, проценты по кредиту в размере 552 870 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом по срочной ссудной задолженности, начисленные на 2 500 000 рублей по ставке 16% годовых, за период с 05.05.2022 по день фактической оплаты основного долга, проценты за пользование кредитом по просроченной ссудной задолженности, начисленные на 2 500 000 рублей по ставке 0,1% годовых, за период с 05.05.2022 по день фактической оплаты основного долга, неустойку 5 на просроченный долг в размере 1 976 946 рублей; неустойку на просроченные проценты в размере 540 090 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 574 рублей 60 копеек. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Симеониди Марии Ивановне и заложенное по смешанному договору залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства от 31.10.2018 N 7287

Доказательств исполнения названного судебного акта, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 16, статей 69, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, денежные обязательства Симеониди И.А. перед банком превышают 500 000 рублей основного долга и не исполнены свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены.

При этом требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом судебным актом и должником не удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Применительно к настоящему делу следует, что в арбитражном суде первой инстанции должник с ходатайством о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества к суду не обращался, также с учетом размера предъявленного должнику требования, непредставления должником сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Кодекса).

Таким образом, поскольку требования Банка "Первомайский" (ПАО) ни один из солидарных должников не погашена, они подлежат включению в реестр требований кредиторов Симеониди Ивана Алексеевича (28.12.1953 г.р., адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, д. 59, ИНН: 230400859546) в объеме, установленном решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 по делу N А32-32309/2020.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически указанные доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности в пользу заявителя по делу.

На основании статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Ассоциацией СРО "ЦААУ" представлена кандидатура Власова Н.Л. с информацией о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим должника Власова Н.Л. с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-2452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко