Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-13893/23 по делу N А40-247361/2022

г.Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-247361/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интегратор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-247361/22 в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Зайцева Александра Сергеевича (ИНН 860904157929, ОГРН 317861700084707)

к ООО "Интегратор" (ИНН 7730259601, ОГРН 1207700382174)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Интегратор" о взыскании задолженности в размере 378 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 08.11.2022 в размере 33 993 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 378 980 руб. с 09.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что денежные средства были возвращены истцу до вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор (счёт) поставки N 01386 на общую сумму 378 980 руб., без НДС, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства произвести истцу поставку Мультимедиа-проектор Epson EB-530 в количестве 5 (пять) единиц в течение двух месяцев с даты оплаты 100% стоимости товара.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 23.11.2021 N 40, о чём уведомил ответчика.

Поскольку в установленный договором срок товар поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 378 980 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 993 руб. 98 коп. за период с 25.01.2022 по 08.11.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что ответчиком доказательств надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 08.11.2022 в размере 9 791 руб. 18 коп., с учётом действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и не являются правомерными.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции и приобщенному судом к материалам дела платежному поручению от 09.01.2023 N 6 на сумму 378 980 руб., задолженность у ответчика перед истцом на момент вынесения решения отсутствовала, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает решение в данной части подлежащим отмене, а требования о взыскании задолженности подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае, поскольку спорные денежные средства были возвращены не своевременно, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 9 791 руб. 18 коп. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, с учетом действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом, поскольку денежные средства возвращены истцу платежным поручением от 09.01.2023 N 6, суд апелляционной инстанции также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 в размере 7 787 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания суммы задолженности.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-247361/22 изменить.

В удовлетворении требований в части взыскания суммы долга отказать.

Взыскать с ООО "Интегратор" (ИНН 7730259601, ОГРН 1207700382174) в пользу ИП Зайцева Александра Сергеевича (ИНН 860904157929, ОГРН 317861700084707) проценты за пользования чужими денежными средствами в общем размере 17 578 руб. 44 коп. за период с 25.01.2022 по 09.01.2023, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Взыскать с ООО "Интегратор" в пользу ИП Зайцева Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 479 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева