Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-14898/23 по делу N А40-192562/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-192562/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2023 года по делу N А40-192562/22

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТАР"

(ИНН 2540247422, ОГРН 1182536033910 )

к 1) Центральной акцизной таможни

(ОГРН 1027700552065)

2) Федеральной таможенной службы России

третье лицо: Владивостокская таможня

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Вакаринцева М.Н. по доверенности от 14.06.2022,

от ответчика 1 Коптева К.В. по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика 2 Коптева К.В. по доверенности от 15.12.2021,

от третьего лица Коптева К.В. по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральной акцизной таможни, Федеральной таможенной службы России (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 362 430,41 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков и третьего лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по коносаменту N 251655 от 04.06.2021 в адрес ООО "АЗИЯ Стар" поступил товар автомобиль легковой, бывший в эксплуатации, марка, модель: NISSAN X-TRAIL, момент выпуска 15.05.2014, цвет: черный, номер кузова: NT32-025645, номер двигателя: MR20-589904В, изготовитель NISSAN MOTOR CO., LTD.. товарный знак NISSAN, номер ОИС 02275/01855-010/ТЗ-010212.

08.06.2021 товар был размещен на ПЗТК ВМТП ВАТ (адрес: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9) о чем свидетельствует отметка на коносаменте. В этот же день составлены ДО-1 на принятый груз, информация представлена в таможенный орган.

14.05.2021 года на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни была подана предварительная ДТ N 10009100/140521/00690808.

В графе 33 ТД заявлен 8703239082 ТН ВЭД ЕАЭС - автомобили, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет. Ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,44 евро/см.З, ввозной НДС 20%.

Согласно отметке на Коносаменте N 2516155 от 04.06.2021 товар размещен в зоне деятельности прибытия товара на территорию Российской Федерации (Владивостокская таможня) на ПЗТК ВМТП ВАТ 08.06.2021 года, отчет по форме ДО-1 N 3007851 сформирован 09.06.2021 в 08.05 часов, и направлен в таможенные органы.

Т.е. на дату подачи и регистрации КДТ к ДТN 10009100/140521/00690808. товар был предъявлен таможенному органу в месте прибытия, о чем свидетельствует представленный Владивостокской таможней отчет по форме ДО-1.

Сумма таможенных платежей составила 179 731, 16 руб.

Между тем, 09.06.2021 ООО "Азия Стар" было отказано в выпуске ДТ, с указанием Причины отказа: Товары отсутствуют в ЗТК.

Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Азия Стар" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 09.06.2021. об отказе в выпуске товара по ДТ N 10009100/140521/0069080.

Решением от 26.01.2022 по делу N А40-174293/21 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что поскольку таможенный орган отказал в выпуске ДТ N 10009100/140521/00690808, ООО "Азия Стар" вынуждено было подать другую ДТN 100091000/160621/0088807, код товара 8703239081 ТН ВЭД ЕАЭС - автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, ставка таможенной пошлины 2,2 евро/см.3, ввозной НДС 20%.

Согласно графам В (подробности подсчета) ДТ N 10009100/140521/00690808 таможенные платежи составили 542 161,57 руб.

По мнению истца, Общество осуществило переплату в размере 362 430, 41 руб., указанная сумма является убытком для Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом

Судом установлено, 14.05.2021 года на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни подана ПТД N 10009100/140521/00690808.

В графе 33 ПТД заявлен код 8703 23 908 2 ТН ВЭД ЕАЭС Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили 8703 транспортные средства только с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня прочие транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня прочие 8703 23 908 2 автомобили, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, но не более 7 лет. Ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,44 евро/см.3, ввозной НДС 20%.

Согласно статьи 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации:

1) о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары;

2) об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 114 ТК ЕАЭС, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС до выпуска товаров.

После ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации.

Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Из пояснений сторон следует, что после прибытия, 08.06.2021 товар был размещен на ПЗТК ВМТП ВАТ (адрес: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9) о чем свидетельствует отметка на коносаменте.

09.06.2021 в 08:05 (время по г. Владивостоку) в таможенные органы направлен отчет по форме ДО-1 от 09.06.2021 N 3007851.

09.06.2021 в 20:18 часов таможенным органом принято решение об отказе в выпуске ДТ, с указанием на то, что товар не предъявлен таможенному органу.

согласно пункту 2 Приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ N 444), при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 ТК ЕАЭС совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа N 444, владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в зоне деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчет по форме ДО-1 (отчет о принятии товаров на временное хранение Приложение N 1).

Согласно пункту 4. Приказа N 444 владелец СВХ представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС (в том числе, декларант), вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.

Таким образом, выбор той или иной таможенной процедуры является правом декларанта. Следовательно, подача последующей ДТ после принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров по первоначально поданной ДТ N 10009100/140521/0069080 является следствием волеизьявления Общества, а не принятого таможенным органом решения в области таможенного дела.

Из представленных документов следует, что дата выпуска ввозимого транспортного средства 15.05.2014, таким образом, Общество фактически подало ДТ в последний возможный день применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 20 %, но не менее 0,44 евро за 1 куб.см. объема двигателя.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений 5 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств совокупности условий для возложения на публично-правовой орган ответственности в форме возмещения убытков (факта причинения убытков и причинно следственной связи между неправомерными действиями ответчика и расходами истца по оплате таможенных пошлин) применительно к главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в удовлетворении иска ООО "Азия стар" отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-192562/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров