Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-18637/23 по делу N А40-205831/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-205831/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НСО-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-205831/22

по заявлению ООО "НСО-СЕРВИС"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Каргиев Ф.А. - генеральный директор, Мордасов Д.А. по доверенности от 03.03.2023;
от заинтересованного лица:	Ефимов А.А. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСО-Сервис" (далее - декларант, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 23 июня 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/170522/3242276.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

С таким решением суда не согласилось Общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель таможенного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "НСО-СЕРВИС" на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/170522/3242276 помещены товары:

Товар N 1 - ФИТИНГИ ДЛЯ ТРУБ ИЗ КОРРОЗИОНОСТОЙКОЙ СТАЛИ.

ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ УСТАНОВКИ В МАНИФОЛЬД ПРОТИВОВЫБРОСОВОГО НЕФТЕ-ГАЗО ПРОМЫСЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ. БЫВШИЕ В

ЭКСПЛУАТАЦИИ.

1. КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ - КУБИК НАЧАЛЬНЫЙ. УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 80 ММ. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА. Производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ.

2. КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ - КУБИК ПОВОРОТНЫЙ НА 90 ГРАДУСОВ. УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 80 ММ. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА.

Производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ.

3. ТРОЙНИК. УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 50 ММ. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА.

Производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ.

4. КОММЕРЧЕСКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ - ФЛАНЦЕВАЯ КАТУШКА.

УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 50 MM X 80 ММ. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА.

Производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ. Код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6403911100. ИТС 15.70 дол. США/кг, 19.87 дол. США/пара. Код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7307998009. Происхождение: Соединенные Штаты Америки. ИТС 0.23 дол. США/кг.

Товар N 2 - ЭЛЕМЕНТЫ МАНИФОЛЬДА ПРОТИВОВЫБРОСОВОГО НЕФТЕ- ГАЗО ПРОМЫСЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ. БЫВШИЕ В ЭКСПЛУАТАЦИИ.

ПОЛЫЕ, БЕСШОВНЫЕ, КРУГЛОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ ИЗ

КОРРОЗИОННОСТОЙКОЙ СТАЛИ, НАРУЖНЫМ ДИАМЕТРОМ НЕ БОЛЕЕ 168,3 ММ.

1. ФЛАНЦЕВЫЙ ОТВОД. ВНУТРЕННЙ ДИАМЕТР 80 ММ. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 70 МПА X 105 МПА. ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ

ПОСТАВЛЯЮТСЯ С ЧАСТИЧНО ДЕМОНТИРОВАННЫМИ БОЛТАМИ И ГАЙКАМИ ДЛЯ КРЕПЛЕНИЯ, производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 2 ШТ.

2. ФЛАНЦЕВЫЙ ОТВОД. ВНУТРЕННЙ ДИАМЕТР 80 ММ. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА. ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ ПОСТАВЛЯЮТСЯ С ЧАСТИЧНО ДЕМОНТИРОВАННЫМИ БОЛТАМИ И ГАЙКАМИ ДЛЯ КРЕПЛЕНИЯ, производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ,, модель: НЕТ, количество: 4 ШТ.

3. КОЛЛЕКТОР. ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ВЫРАВНИВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ПОТОКА. ВНУТРЕННЙ ДИАМЕТР 80 ММ. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 70 МПА X 105 МПА. Производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ. Код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7304499309. ИТС 0.25 дол. США/кг.

Товар N 3 - ПРЕВЕНТОР ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ. ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ КОМПЛЕКТА ПРОТИВОВЫБРОСОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ,

УСТАНАВЛИВАЕМОГО НА УСТЬЕ СКВАЖИНЫ. ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ГЕРМЕТИЗАЦИИ УСТЬЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ СКВАЖИНЫ. БЫВШИЙ В

ЭКСПЛУАТАЦИИ. МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОРРОЗИОНОСТОЙКАЯ

СТАЛЬ. ДОПОЛНЕНИЕ.

1. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 70 МПА, ПРОХОДНОЕ ОТВЕРСТИЕ 280 ММ,

производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ. Происхождение: Соединенные Штаты Америки. Код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8481809907. ИТС 1.35 дол. США/кг.

Товар N 4 - ПРЕВЕНТОР ДВОЙНОЙ, ПЛАШЕЧНЫЙ. ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ КОМПЛЕКТА ПРОТИВОВЫБРОСОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ,

УСТАНАВЛИВАЕМОГО НА УСТЬЕ СКВАЖИНЫ. ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ГЕРМЕТИЗАЦИИ УСТЬЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ СКВАЖИНЫ. БЫВШИЙ В

ЭКСПЛУАТАЦИИ. МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОРРОЗИОНОСТОЙКАЯ

СТАЛЬ. ДОПОЛНЕНИЕ.

1. РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА, ПРОХОДНОЕ ОТВЕРСТИЕ 280 ММ, производитель: CAMERON IRON, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ. Происхождение: Соединенные Штаты Америки. Код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8481809907. ИТС 1.77 дол. США/кг.

Товар N 5 - ЗАДВИЖКИ ШИБЕРНЫЕ С МЕХАНИЧЕСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПЕРЕКРЫТИЯ ПРОХОДНЫХ КАНАЛОВ МАНИФОЛЬДА ПРОТИВОВЫБРОСОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ, УСТАНАВЛИВАЕМОГО НА УСТЬЕ СКВАЖИНЫ. МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОРРОЗИОНОСТОЙКАЯ СТАЛЬ. БЫВШИЕ В ЭКСПЛУАТАЦИИ.

1. УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 50 ММ, РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА, производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ.

2. УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 80 ММ, РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 70 МПА, производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 3 ШТ.

3. УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 80 ММ, РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА, производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 9 ШТ. Происхождение: Соединенные Штаты Америки. Код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8481806390. ИТС 0.94 дол. США/кг.

Товар N 6 - ДРОССЕЛИ. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ БЕССТУПЕНЧАТОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДАВЛЕНИЯ НА УСТЬЕ СКВАЖИНЫ В СОСТАВЕ

МАНИФОЛЬДА ПРОТИВОВЫБРОСОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ,

УСТАНАВЛИВАЕМОГО НА УСТЬЕ СКВАЖИНЫ. МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОРРОЗИОНОСТОЙКАЯ СТАЛЬ. БЫВШИЕ В ЭКСПЛУАТАЦИИ.

1. ДРОССЕЛЬ С МЕХАНИЧЕСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ. УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 80 ММ, РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА, производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 1 ШТ

2. ДРОССЕЛЬ С ГИДРАВЛИЧЕСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ. УСЛОВНЫЙ ПРОХОД 80 ММ, РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ 105 МПА, производитель: NL SHAFFER/NL INDUSTRIES, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 2 ШТ. Происхождение: Соединенные Штаты Америки. Код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8481805910. ИТС 0.80 дол. США/кг.

Поставка товаров осуществлялась на основании внешнеторгового контракта N 006/RUZ-RF от 27.02.2021, заключенного между ООО "НСО-СЕРВИС" со стороны покупателя и AZIYA NTFTEMASHSERVIS (Узбекистан) со стороны продавца, на условиях СРТ Астрахань (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающую заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности

- выявление несоответствия сведений в представленных документах,

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров (так, например, выявлены ДТ, по которым задекларированы однородные товары с более высоким ИТС долларов США за кг),

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости

ввозимых товаров не соблюдена (если условия поставки предполагают транспорт).

17.05.2022 по причине выявления признаков недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в адрес декларанта был направлен запрос документов и сведений.

19.06.2022 в связи с тем, что представленные обществом документы и (или) сведения в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении заявленных в декларации на товары N 10131010/170522/3242276 таможенным органом был направлен запрос дополнительных документов и сведений.

23.06.2022 Центральным таможенным постом (центр электронного

декларирования) Центральной электронной таможни было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/170522/3242276, после выпуска товаров (далее - Решение о внесении изменений в ДТ), являющееся предметом настоящего судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ТК ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Согласно п. 10 постановления Пленума Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не имеется.

Материалами дела установлено, в распоряжении таможенного органа имелась информация о декларировании товаров, однородных заявленному на сопоставимых условиях в период с 17 февраля 2022 г. по 17 мая 2022 г. по ФТС с индексом таможенной стоимости (ИТС) по товару N 1 в среднем 30,62 USD/кг, по товару N 2 в среднем 32,73 USD/кг, по товару N 3 в среднем 4 USD/кг, по товару N 4 в среднем 4 USD/кг, по товару N5 в среднем 2,65 USD/кг, по товару N 6 в среднем 2,65 USD/кг. Данные показатели значительно превышают уровни ИТС декларируемых товаров.

Анализ, проведенный с использованием информационной системы "Малахит", показал занижение уровня индексов таможенной стоимости от среднего уровня по ФТС, РТУ России по товару 1 - на 99,52 % по ФТС, по РТУ - 99,67 %, по товару 2 - 98,55 % по ФТС, по РТУ - 98,85 %, по товару 3 - 99,15 % по ФТС, по РТУ - 99,94 %, по товару 4 - 98,89 % по ФТС, по РТУ - 99,92 %, по товару 5 - 98,86 % по ФТС, по товару 6 - 99,79 % по ФТС, по РТУ - 99,96 %.

Значительное отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что делает невозможным применение метода определения таможенной стоимости определенного статьей 39 ТК ЕАЭС.

В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, с переводом на русский язык. Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункте 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Декларантом представлено коммерческое предложение от 25 ноября 2021 г. N 027, при этом, в данном коммерческом предложении не указана цена за отдельную товарную позицию, а указана общая цена. Также не указаны конкретные условия поставки и форма оплаты. Декларантом представлена спецификация N 1 к контракту N 006 RUZ-RF от 27 декабря 2021 г. При этом в данной спецификации итоговая стоимость товарной партии не изменилась. Иных документов, подтверждающих заявленную цену на условиях поставки, не включающие транспортные расходы (EXW FCA FOB) не предоставлено, согласно контракту условия поставки - СРТ. Согласно общепринятым принципам международной торговли, прайс-лист выставляется продавцом на условиях поставки EXW или FOB, т.е. без учета транспортных расходов, т.к. продавец не может заранее знать в какие географические пункты товар будет продаваться. При этом транспортная составляющая оказывает влияние на стоимость товара в зависимости от расстояния, вида транспорта доставки и т.д.

В распоряжении Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни имеось только коммерческое предложение от 25 ноября 2021 г. N 027, в котором указано, что условия поставки - договорные и товар находится на территории Республики Узбекистан.

Иные документы, подтверждающие согласование условий поставки товаров, в таможенный орган представлены не были.

Таким образом, не представляется возможным проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения. В связи с вышеизложенным, предоставленное коммерческое предложение невозможно признать публичной офертой, и оно не может быть признано пригодным для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни были запрошены банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого внешнеторгового Контракта. Указанные документы позволили бы убедиться в оплате товаров в соответствии с Контрактом. В соответствии с условиями пункта 3.2 Контракта оплата за поставляемые товары будет производиться путем открытия 100% безотзывного документарного неделимого аккредитива в пользу поставщика. Представленные SWIFT уведомления, материальные ордера N 1315 от 14 января 2022 г., N 27054 от 14 января 2022 г., N 7235 от 14 января 2022 г., N 1124 от 14 января 2022 г., а также документ, отражающий операции по счету, невозможно проанализировать и соотнести с анализируемой поставкой товаров ввиду их абсолютной нечитаемости, искажения чисел и размытия текста. Дополнительных разъяснений и документов в нормальном для восприятия виде общество не предоставило. Следовательно, факт оплаты товаров по заявленной стоимости не может быть подтвержден, порядок прослеживаемости рассматриваемой сделки нарушен. При этом фирма-поставщик согласно сведениям из сети Интернет AZIYA NEFTEMASH SERVIS является фирмой со штатной численностью в 1 человек, с указанным видом деятельности - оптовая торговля прочими продуктами питания, в том числе рыбой, ракообразными и моллюсками. Выбор данного способа расчета подразумевает под собой наличия гарантий со стороны поставщика или банка о выполнении им обязательств по контракту. Указанное выше обстоятельство, отсутствие банковских гарантий и отсутствие заверенных уполномоченным банком документов по оплате товара ставит под сомнение порядок расчетов между продавцом и декларантом. Таким образом, декларант лишил таможенный орган возможности убедиться в том, что заявленные им сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними соответствуют сведениям, представленным в ДТ.

Помимо всего прочего, таможенным органом запрошены объяснения причины расхождения цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров. Предоставить пояснения, проводился ли анализ рынка подобных товаров, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения либо условия сделки, характер отношений с продавцом). Декларантом представлено приложение N 1 к письму N 80 с анализом стоимости, при этом данный анализ произведен самим декларантом и содержит субъективный характер определения стоимости декларируемого товара без указания источников и объективных факторов.

Декларантом в письме N 80 указано, что документы по реализации товара не могут быть предоставлены, так как товар по контракту приобретен для собственных нужд. При этом согласно сведениям из сети Интернет с сайта декларанта nsoservice.ru фирма специализируется на поставках, аренде и ремонте нефтегазового оборудования.

Таким образом, выявлены расхождения между предоставленными сведениями и сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Следовательно, у таможенного органа отсутствует информация, позволяющая подтвердить отсутствие влияние на цену сделки обстоятельств, которые не могут быть количественно определены.

Исходя из всего изложенного выше, по результатам таможенного контроля у Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни были все основания для принятия оспариваемого решения о неприменении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и внесении изменений в декларацию на товары в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС. В свою очередь, декларант в должной мере не воспользовался правом доказать достоверность и (или) полноту проверяемых сведений.

По доводам апелляционной жалобы общество ссылается на некорректность подбора таможенным органом источников ценовой информации для расчета новой таможенной стоимости.

Данный вывод заявителя является необоснованным, так как декларантом не представлены подтверждающие сведения.

В свою очередь, у таможенного органа имеется соответствующая ценовая информация по идентичным/однородным товарам, поставленным в тот же период времени, о чем свидетельствуют данные ИСС Малахит. Кроме того, это подтверждается сведениями из деклараций на товары, использованных в качестве источников ценовой информации и приобщенных к материалам дела (ДТN N 10216170/280122/3025332; 10013160/281221/3074375; 10216170/070222/3036660).

При анализе количественных, качественных и стоимостных характеристик товаров по ДТ N 10131010/170522/3242276 и деклараций, взятых в качестве источников ценовой информации (ДТ NN 10216170/280122/3025332; 10013160/281221/3074375; 10216170/070222/3036660), установлено, что характеристики, качество и репутация однородных товаров, выявленных таможенным органом, совпадают с характеристиками, качеством и репутацией оцениваемых товаров, следовательно, выбранные источники ценовой информации соответствуют положениям статьи 37 ТК ЕАЭС.

Источники ценовой информации по проверяемой ДТ выбраны в полном соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 42 ТК ЕАЭС. При этом, они были подобраны в максимально возможном соответствии с заявленным описанием товаров в графе 31 ДТ N 10131010/170522/3242276. Следует отметить, что в качестве источников ценовой информации были выбраны декларации с минимально низкой стоимостью с учетом критериев максимальной однородности товаров.

По доводам апелляционной жалобы общество настаивает на соблюдении им порядка направления документов на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, которая не соотносится с установленными законодательными положениями в этой области.

Платежные документы были запрошены у декларанта, а не у банка, потому что именно в отношении него в соответствии с действующим таможенным законодательством проводится проверка и именно ему вменяется обязанность предоставления документов: "если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации" (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Общество ссылается на факт представления им документов посредством электронной почты CELT-SUPPORT@ctu.customs.gov.ru. Вместе с тем, данный электронный почтовый ящик, как пояснил представитель таможни, относится к "горячей линии Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни", предназначенный для консультативной помощи участникам внешнеэкономической деятельности в разрешении возникающих у них вопросов.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Направление документов в электронном виде регламентируется Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. N 1761.

На основании пункта 2 Порядка взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией:

1) в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет"";

2) с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, определенном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Исходя из пункта 22 Порядка, запрошенные документы и сведения должны быть предоставлены в электронной форме подписанные электронной подписью с одновременным предоставлением перечня прилагаемых документов, сформированным в электронной форме. В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Следовательно, направление декларантом затребованных документов по электронной почте, на которое он ссылается в обоснование своей позиции, не отвечает нормам действующего законодательства, поскольку обществом был нарушен порядок предоставления документов.

В соответствии с требованиями ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-205831/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова