Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-19056/23 по делу N А40-204461/2022

г.Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-204461/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 делу N А40-204461/22

по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ИНН 5022030914, ОГРН 1035004262545)

к АО "Станкотех" (ИНН 7715555765, ОГРН 1057746350232)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Станкотех" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2022 N 01/2022/А за период с апреля по июнь 2022 года размере 2 098 790 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 01/2022/А, расположенных по адресу: Московская область, г.Коломна, проспект Окский, д.48.

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает нежилое помещение (водогрейная котельная) с оборудованием и сетями, площадью 3 267,7 кв.м., здание - газораспределительный пункт общей площадью 71,6 кв.м. с оборудованием и сетями и сооружение - дымовая труба с площадью застройки 50,2 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Коломна, проспект Окский, д.48.

Акт приемки - передачи подписан сторонами 01.04.2022.

Согласно п.5.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянная арендная плата и переменная арендная плата, который включает в себя расходы на коммунальные услуги и другие услуги, связанные с содержанием помещений.

Согласно п.5.2 договора, размер арендной платы составил 27 руб. за кв.м.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта передачи имущества и исчисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно реквизитам, указанных в настоящем договоре не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению постоянной части арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за апрель, май и июнь 2022 года в размере 2 098 790 руб. 64 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 2 098 790 руб. 64 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что в его адрес не были направлены счета на оплату переменного платежа, апелляционным судом отклоняется, поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании фиксированного платежа по договору аренды, задолженность по переменной части арендной платы не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие счета не освобождает от исполнения обязательства оплатить арендную плату, установленного п.5.4 договора, согласно которому арендная плата перечисляется ежемесячно на счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам не позднее 10-го числа.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 делу N А40-204461/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко