Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 06АП-1107/23 по делу N А73-17220/2022

г. Хабаровск

22 мая 2023 г.

А73-17220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Амурского терруправления Федерального агентства по рыболовству: представителя Заректиновой М.Ю., по доверенности от 20.12.2022;

от ООО "Комета": представителя Кравченко К.А., по доверенности от 20.02.2023, генерального директора Кужель К.Н.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комета"

на решение от 23.01.2023 по делу N А73-17220/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета"

о взыскании 21 679 119 руб.

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское ТУ Росрыболовства, управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ООО "Комета", общество) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 21 679 119 руб.

Решением суда от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Комета" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, по мотиву не полного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, и в порядке статьи 163 АПК РФ в нем объявлялся перерыв.

В ходе судебного разбирательства представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Амурское ТУ Росрыболовства в отзыве и дополнительных возражениях, а также в заседаниях суда второй инстанции указывало на законность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между Амурским ТУ Росрыболовства (управление) и ООО "Комета" (пользователь) 19.06.2015 заключен договор пользования рыбоводным участком N 2/РУ, согласно пункту 1.1 которого управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) следующий рыбоводный участок: наименование рыбоводного участка: озеро Тихое; местоположение рыбоводного участка: озеро Тихое с протокой, впадающей в море, река Гыджу со всеми притоками; площадь рыбоводного участка: 10 га; границы рыбоводного участка N 1: 48°44'58" / 140°11'15" N 2: 48°44'57" / 140°10'40" N3: 48°44'46" / 140°11'19" N 4: 48°44'46" / 140°11'08"; по береговой линии озера Тихое через базовые точки N 1, N 2, N 3, N 4 в пределах акватории водного объекта; по реке Гыджу от истока до устья в пределах акватории водного объекта (пункты 1.1.1-1.1.4 договора).

Видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: горбуша, сима, кета, кижуч (пункт 1.2 договора).

Сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры: лососевый рыбоводный завод, забойки для производителей (2 шт.), рыбоход и пруд для производителей, рыбоучетные заграждения (РУЗы) типа "заездок" с ловушками и садками для выдерживания производителей (9 шт.), садковое хозяйство на оз. Тихое, водозаборные сооружения русловой и подрусловой (дренажной) воды с самотечным водоводом, вспомогательные здания и сооружения (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка: объём подлежащих изъятию объектов аквакультуры, определяется согласно акту выпуска объекта аквакультуры.

Согласно разделу 2 договора пользователь обязан в том числе: соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия настоящего договора (пункт 2.4.1); осуществлять учёт изъятых объектов аквакультуры и объем прилова водных биологических ресурсов на рыбоводном участке (пункт 2.4.3); представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчётность об объёмах изъятия объектов аквакультуры и объёмов прилова водных биологических ресурсов по форме 1-П (рыба) (пункт 2.4.4); предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, отчётность об объёме выпуска в водные объекты и объёме изъятия из водных объектов аквакультуры. Ежеквартально представлять в управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры (пункт 2.4.5); в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причинённый вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.4.7).

Актами выпуска объектов пастбищной аквакультуры от 25.06.2015, от 20.06.2016, от 19.06.2017, от 23.06.2017, от 09.06.2018 на рыбоводном участке "N 1 озеро Тихое" общий объем изъятия кеты обществом в 2020 году установлен в размере 55,6 тонн кеты. Это обстоятельство также подтверждается письмом от 20.09.2020 N 01/114, направленным ООО "Комета" в управление, где дополнительно указано, что после этого изъятие продолжилось.

В ходе административного расследования, проведенного отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району Амурского ТУ Росрыболовства, установлено, что согласно журналу учета изъятия объектов аквакультуры на "рыбоводном участке N 1, договору N 2/РУ и иной отчетной документации, предоставленной обществом, по состоянию на 22.10.2020 вылов кеты составил 71,814 тонн. Это также подтверждено обществом в письме от 09.11.2020 N 1/129.

Таким образом, в 2020 году ООО "Комета" превысило объем изъятия кеты на рыбоводном участке "N 1 озеро Тихое", установленный актами выпуска за 2015-2018 года на 16,214 тонн (71,814-55,6).

В связи с этим приято постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2020 N 192, которым ООО "Комета" привлечено к отнесенности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за изъятие кеты на рыбоводном участке "N 1 озеро Тихое" в 2020 году с превышением объемов, указанных в актах выпуска, на 16,214 тонн.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.03.2021 по делу N 12-17/2021 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Решением Хабаровского краевого суда от 18.05.2021 по делу N 21-242/2021 штрафная санкция по постановлению N192 заменена предупреждением, в остальной части без изменения. Постановлением Девятого кассационного суда от 20.10.2021 по делу N 16-3172/2021 жалоба ООО "Комета" оставлена без удовлетворения.

В 2021 году в Амурское ТУ Росрыболовства от ООО "Комета" письмом от 28.10.2021 N 01/75 предоставлена отчетность в виде копии журнала учета изъятия объектов аквакультуры (кета) за 4 квартал 2021 года на рыбоводном участке "N 1 озеро Тихое", согласно которой в 2021 году изъято 211,276 тонн кеты.

Актами выпуска объектов пастбищной аквакультуры от 25.06.2015, от 20.06.2016, от 19.06.2017, от 23.06.2017, от 09.06.2018, от 10.06.2019 на рыбоводном участке "N 1 озеро Тихое" общий объем изъятия кеты ООО "Комета" в 2021 году установлен в объеме 181,6 тонн кеты.

Таким образом, в 2021 году ООО "Комета" превысило объем установленного изъятия кеты на 29,676 тонн, что послужило основанием для привлечения постановлением по делу об административном нарушении от 09.03.2022 N 15 общества к административной ответственности общества также по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в ивде штрафа в сумме 120 000 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.06.2022 по делу N 12-60/2022, решением Хабаровского краевого суда от 15.09.2022 по делу N 21-822/2022 постановление от 09.03.2022 N 15 оставлено без изменения, жалобы ООО "Комета" - без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11703/2021 по заявлению ООО "Комета" о признании незаконным замечания Начальника отдела государственного контроля, надзора, рыбоохраны по Ванинскому району Амурского ТУ Росрыболовства на акте выпуска кеты в "озеро Тихое" от 11.06.2021 о несогласии последующего изъятия объектов аквакультуры в 100% объеме в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением ВСуда РФ от 12.09.2022 в передаче кассационной жалобы ООО "Комета" для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ данного дела отказано с указанием на то, что суды правильно учли, что при доказанности наличия условий для естественного нереста кеты в озере Тихое и выпуска молоди кеты в рамках мероприятий по искусственному воспроизводству приобретение ООО "Комета" права на изъятие 100% объектов аквакультуры будет означать изъятие не только тех особей, которые, с учетом факторов, перечисленных в пункте 3 Методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.12.2014 N 534, являются результатом хозяйственной деятельности общества, но объектов естественной популяции кеты.

Согласно письму Хабаровского филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 12.10.2022 N 12/2237 средняя масса кеты в подзоне Приморье севернее м. Золотой в 2020 году составляла 4,063 кг, в 2021 году - 4,364 кг.

По расчету уполномоченного органа ООО "Комета" в 2020 году незаконно изъято 3 991 экземпляров кеты (16214/4,063), а в 2021 году изъято 6 800 экземпляров кеты (29676/4,364).

На момент совершения административных правонарушений действовали таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, согласно которым размер ущерба за один экземпляр кеты в спорный период составлял 2 009 руб.

По расчету истца общий ущерб от добычи (вылова) кеты незаконным путем в количестве 10 791 штук (3 991+6 800) составил 21 679 119 руб. (10 791 шт. х 2 009 руб./экземпляр), за взысканием которого уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 этого Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 75 за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о рыболовстве в качестве одного из основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов закреплён приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В силу положений статьи 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Закона о рыболовстве одним из видов рыболовства является рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства).

Для сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств осуществляется рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства). Рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, которые принимаются в соответствии со статьей 33.2 настоящего Федерального закона (части 1, 2 статьи 23 Закона о рыболовстве).

Добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в объеме, необходимом для обеспечения деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи, в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (части 3, 4 статьи 23 Закона о рыболовстве).

Согласно пункту 7 Порядка осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 10.11.2014 N 437 рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выдаваемых в соответствии с Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений.

В силу частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно частям 2, 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза РФ от 23.05.2019 N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 79 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства) обязанности пользователей, а также перечень документов, необходимых пользователю для осуществления рыболовства, устанавливаются в соответствии с главой II Правил рыболовства. В дополнение к перечню документов, предусмотренных главой II Правил рыболовства, пользователю необходимо иметь оригинал или заверенную в копию программы выполнения работ в области аквакультуры (рыбоводства).

Согласно подпункту а) пункту 80 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства) пользователи не вправе: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил рыболовства пользователи обязаны вести промысловый журнал.

Пунктом 13.6 Правил рыболовства установлено, что пользователи обязаны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биологических ресурсов раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 8 Закона об аквакультуре право собственности на объекты аквакультуры возникает в соответствии с гражданским законодательством и частью 3 настоящей статьи, согласно которой рыбоводные хозяйства, которые осуществляют пастбищную аквакультуру в отношении анадромных видов рыб, приобретают право собственности на добытые (выловленные) объекты аквакультуры в соответствии с гражданским законодательством, договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и актом выпуска в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Закона об аквакультуре части 1, 2 устанавливают, что товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству. Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная аквакультура; индустриальная аквакультура; прудовая аквакультура.

Пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы (часть 4 статьи 12 Закона об аквакультуре).

При осуществлении пастбищной аквакультуры подтверждением выпуска объектов аквакультуры в водный объект и основанием для изъятия объектов аквакультуры из водного объекта является акт выпуска. Акт выпуска подписывается уполномоченными представителями рыбоводного хозяйства, осуществляющего выпуск, уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (только при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей), а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления. В акте выпуска указываются дата и место выпуска объектов аквакультуры в водный объект, сведения о видовом составе объектов аквакультуры, объем выпущенных объектов аквакультуры, а также объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры, который рассчитан на основании методики, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сроки их изъятия (часть 5 статьи 12 Закона об аквакультуре).

Согласно пункту 1 Методики расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 N 534, методика расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры (далее - Методика) определяет методы расчета объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры (далее - объекты аквакультуры).

В соответствии с пунктом 7 Методики для рыбоводных участков, выделенных на водных объектах, в которых обитают водные биоресурсы, относящиеся к тому же виду, что и объекты аквакультуры, расчет объема подлежащих изъятию объектов аквакультуры (далее - расчет) производится в экземплярах выловленных объектов аквакультуры по соответствующей формуле.

Пункты 8 и 9 методики предусматривают следующие условия:

-на рыбоводных участках, выделенных для пастбищной аквакультуры, на акваториях, где ранее не было естественного нереста объектов аквакультуры или их естественный нерест невозможен, расчет производится исходя из 100-процентного объема изъятия объектов аквакультуры в границах рыбоводного участка;

-для рыбоводных участков, занимающих всю акваторию водного объекта рыбохозяйственного значения, расчет производится исходя из 100- процентного объема изъятия объектов аквакультуры.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 25.11.2014 N 471 "Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры" документом, подтверждающим выпуск объектов аквакультуры, является акт выпуска объектов аквакультуры, в котором в том числе указываются: объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры (т) и срок изъятия объектов аквакультуры (год, месяц (месяцы)), (пп. и), к), п. 3).

Согласно пункту 5 Приказа N 471, документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры, является журнал учета изъятия объектов аквакультуры (далее - журнал изъятия), в котором в отношении каждой операции по изъятию объектов аквакультуры содержатся в том числе, следующие сведения: а) начало и окончание изъятия объектов аквакультуры; з) общий объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры (т).

По достижении 100% объема изъятия объектов аквакультуры, предусмотренного договором пользования рыбоводным участком на текущий год и актом выпуска объектов аквакультуры, рыбоводное хозяйство уведомляет территориальное управление Росрыболовства о прекращении изъятия объектов аквакультуры (пункт 7 Приказа N 471).

Как правильно установлено арбитражным судом и подтверждается материалами настоящего дела, согласно актам выпуска объектов пастбищной аквакультуры в водный объект от 25.06.2015, от 20.06.2016, от 19.06.2017, от 23.06.2017, от 09.06.2018, от 10.06.2019 суммарный объем кеты, подлежащей изъятию обществом в 2020 году составлял 55,6 тонн, а в 2021 году - 181,6 тонн.

Однако ООО "Комета" на рыбоводном участке "N 1 озеро Тихое" осуществило изъятие в количестве 16,214 тонн в 2020 году и в количестве 29,676 тонн в 2021 году сверх лимитов, установленных актами выпуска, в отсутствие на то каких-либо законных оснований, чем допустило причинение вреда водным биологических ресурсам.

Указанные обстоятельства также были установлены в процессе производства по делам об административных правонарушениях, и впоследствии нашли свое отражение в судебных актах судов общей юрисдикции при их обжаловании.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в настоящем деле доказательства достоверно подтверждают факт осуществление обществом незаконной добычи (вылова) кеты в 2020-2021 годах в объемах, сверх установленных лимитов соответствующими актами выпуска в нарушение выше приведенных положений Закона об аквакультуре, Закона о рыболовстве и соответствующих Правил.

Доводы ответчика о том, что на спорном рыбоводном участке отсутствует естественный нерест кеты, в связи с чем вся изъятая им кета являлась объектом аквакультуры, правильно отклонены судом первой инстанции, как опровергающиеся материалами настоящего дела и основанные на неверном толковании ООО "Комета" положений действующего законодательства.

Как обоснованно отметил арбитражный суд, вопрос о наличии естественного нереста кеты на указанном рыбоводном участке был предметом исследования в рамках дела N А73-11703/2021, что исключает возможность для преодоления этих выводов суда в силу статьи 69 АПК РФ.

Вопреки позиции общества у него не возникло права собственности на изъятую кету сверх установленных актами выпуска лимитов, доказательств правомерности соответствующего утверждения ответчик в материалы настоящего дела не представил.

При этом права общества как пользователя рыбоводного участка на изъятие кеты (объекта аквакультуры), которая могла первоначально является как объектом аквакультуры, так и водным биологическим ресурсом, ограничены с учетом содержания актов выпуска.

Добыча (вылов) кеты сверх установленных в актах выпуска лимитов подпадает под правовое регулирование Закона о рыболовстве и соответствующих Правил.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что в материалами дела подтвержден факт причинения ООО "Комета" ущерба водным биологическим ресурсам в связи с осуществлением последним их незаконного изъятия сверх установленных в актах выпуска лимитов, а также размер ущерба, суд первой обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют утверждения, приведенные в суде первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023 по делу N А73-17220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко