Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-19514/23 по делу N А40-277389/2022

город Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-277389/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бизнес Лидер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года

по делу N А40-277389/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Бизнес Лидер"

к АО "Алента"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Алента" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 340 505 руб. 44 коп.

Решением суда от 13.03.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении искового требования было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Алента" (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Лидер" (далее - Арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 г. (далее - Договор аренды). Предметом данного Договора аренды является предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) следующих объектов недвижимости (далее-Объекты недвижимости): нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 11, площадь здания 1 238,2 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 10, площадь здания 850,9 кв.м.;нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4А, площадь здания 4 239,6 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4, площадь здания 4 486,9 кв.м.; нежилое здание - Цех, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7, площадь здания 2 437,9 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7 А, площадь здания 2 666,7 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7 Б, 1 этаж, помещение I-комнаты с 1 по 3, За, 36, Зв, Зг, 4, 5, 5 а, с 6 по 11 площадь помещения 1 937,0 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 14 общей площадью 1 560,9 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, I этаж, помещение 1-комнаты 12,13, площадь помещения 51,1 кв.м. Срок аренды согласно договору аренды начинается с 20.12.2013 г. и заканчивается в 23:59 20.12.2028 г.

В обоснование иска истец указывает, что:

- между ООО "Бизнес Лидер" и ООО "Водоучет МВК" (ИНН 7701197527) (Подрядчик 1) был заключен договор N 01/22 от 14.01.2022 г. (Договор 1), предметом которого являлась обязанность по выполнению работ по монтажу и установке обратного клапана и замене водосчетчика на водомерном узле х/воды с обводной линией в действующем трубопроводе х/воды по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр.4А. Начало работ по Договору 1 - 14.01.2022 г., окончание работ по Договору 1 - до 01.02.2022 г.;

- стоимость работ согласно Локальной смете N 1 составила 58 567, 73 руб., из которой оплата производится авансовым платежом в размере 50% стоимости Договора 1 и составляет 29 283, 86 руб. Окончательный расчет производится в сумме 29 283, 87 руб. Подрядчик 1 в подтверждение выполненной работы по Договору 1 предоставил ООО "Бизнес Лидер" Акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также Локальную смету N 1 которые ООО "Бизнес Лидер" со своей стороны подписало;

- ООО "Бизнес Лидер" в соответствии с п. 4 Договора 1 оплатило работу Подрядчика 1 авансовым и окончательным платежами, что подтверждается двумя платежными поручениями от 14.01.2022 г. на сумму 29 283,86 руб. и от 09.02.2022 г. на сумму 29 283,87 руб., соответственно. Тем самым, сумма оплаченных работ и понесенных Арендатором расходов по Договору 1 составила 58 567,73 руб.;

- между ООО "Бизнес Лидер" и ООО "ЭнергоКонсалт" (ИНН:7702387312) (далее - Подрядчик 2) был заключен N 1-В/ТП-2022 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от15.02.2022 г. (Договор 2), предметом которого являлось осуществление комплекса мероприятий по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со для полного выполнения технических условий со стороны ООО "Бизнес Лидер", согласно Договора 2.;

- стоимость работ согласно Договора 2 составила 281 937, 62 руб. Подрядчик 2 в подтверждение выполненной работы по Договору 2 предоставил ООО "Бизнес Лидер" счет-фактуру N 5 от 22.02.2022 г. акт N 5 от 22.02.2022 г о выполнении работ по технологическому присоединению которые ООО "Бизнес Лидер" со своей стороны подписало;

- ООО "Бизнес Лидер", в соответствии с п. 9 Договора 2 оплатило работу Подрядчика 2, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 г. на сумму 281 937,71 руб.;

- всего затраты истца составили сумму в размере 340 505 руб. 44 коп.

Досудебный порядок соблюден.

В связи с тем, что ответчик не возместил истцу стоимость неотделимых улучшений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что:

- в соответствии с п. 8. Договора, в случае проведения Арендатором по согласованию с Арендодателем каких-либо работ па Объектах недвижимости, в том числе, производства неотделимых улучшений ("Работы"), все расходы Арендатора на осуществление таких Работ подлежат компенсации Арендодателем в полном объеме;

- истец не представил доказательств согласования проведения работ;

- в соответствии с п. 4.4.10 Договора аренды недвижимого имущества, заключенного 11.11.2013 год, между АО "Алента" (Арендодатель) и ООО "Бизнес Лидер" (Арендатор), Арендатор обязан обеспечить все Объекты недвижимости электричеством, отоплением, водоснабжением и водоотведением, в порядке и объемах, необходимых для нормального функционирования Объектов недвижимости по усмотрению Арендатора и заключить соответствующие договоры напрямую с поставщиками таких услуг;

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, как основание для удовлетворения иска, признаются судом несостоятельными.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил не только доказательств согласия собственника на проведение неотделимых улучшений переданных истцу в аренду помещений, но и доказательств уклонения арендодателя от рассмотрения вопроса о необходимости проведения указанных работ, не представлены и доказательства направления на согласования сторонами описания, стоимости работ, объема работ, подлежащих выполнению, а также порядка и размера возмещения соответствующих затрат.

Кроме того, суд отмечает, что в письменном пояснении истца содержится ссылка на судебный акт по делу N А40-221407/22.

В указанном судебном акте установлен факт передачи арендованных объектов в собственность других лиц по соглашению от 07.06.2016 г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271. 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года по делу N А40-277389/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.