Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-8367/23 по делу N А56-76796/2021

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-76796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым АА

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10790/2023) акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу N А56-76796/2021, принятое

по заявлению акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс"

о взыскании судебных расходов

по иску акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 13 136,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2021, 13 351,91 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с декабря 2015 по декабрь 2020 и с марта по апрель 2021.

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением кассационного суда от17.08.2022, иск удовлетворен.

Истец обратился с заявлением о возмещении 52 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для снижения суммы заявленных расходов у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Истец в заявлении о взыскании судебных расходов просил взыскать с Ответчика сумму в размере 52 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены следующие доказательства: договор N 150-ИЮ от 06.07.2021 на ведение дела о взыскании с Комитета дебиторской задолженности по договорам N П-518/9-20-1Т, П-517/8-20-12ВВ, БМ-717/3-15/20-17ВВ в суде первой инстанции на сумму 27 000 руб., платежное поручение от 07.07.2021 N2842.

В связи с подачей апелляционной жалобы 16.02.2022 истец заключил дополнительное соглашение N 1 к договору на сумму 20 000 руб., из которых 5 000 руб. за подготовку и направление отзыва и 15 000 руб. за представление интересов в суде.

22.09.2022 платежным поручением N 4530 Истец оплатил услуги.

В связи с подачей кассационной жалобы 22.06.2022 истец заключил дополнительное соглашение N 2 к договору на сумму 5 000 рублей за подготовку и направление Ответчику и в суд отзыва на кассационную жалобу.

22.09.2022 платежным поручением N 4531 Истец оплатил услуги.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в суд кассационной инстанции отзыва от истца на кассационную жалобу, указанное также следует из содержания постановления АС СЗО.

Таким образом, факт оказания представительских услуг и несения заявителем заявленных расходов подтвержден документально только на сумму 47 000 руб.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер спора, степень сложности дела, большое количество аналогичных дел (А56-70350/2021, А56-76708/2021, А56-76294/2021, А56-76736/2021 и пр.), количество судебных заседаний (по одному в каждой инстанции), как время, затраченное представителем для представления интересов заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой (10 мин.), апелляционной (5 мин.) и кассационной инстанции, так и действия представителя по предоставлению доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные расходы являются чрезмерными.

Исходя необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу N А56-76796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова