Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-20754/23 по делу N А40-176588/2022

г.Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-176588/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЛ РИЭЛТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-176588/22,

по иску ООО "ФЛ РИЭЛТИ" (ИНН 7708764905)

к ООО "АСПЕКТ" (ОГРН 1127746293454)

о расторжении договора возмездного оказания услуг эксплуатации общих площадей и оборудования в административном здании N 01/10-19 от 01.10.2019, взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 454 руб. 16 коп. за не оказанные услуги по названному договору и упущенной выгоды от недополученной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 0112-21 от 01.12.2021 г. в сумме 4 265 806 руб. 34 коп., а также реальных убытков в виде переплаты за услуги электроэнергии в сумме 172 037 руб.74 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рагалев В.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Емелина В.И. по доверенности от 07.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.02.2023 в удовлетворении требований ООО "ФЛ РИЭЛТИ" (далее - истец) к ООО "АСПЕКТ" (далее - ответчик) расторжении договора возмездного оказания услуг эксплуатации общих площадей и оборудования в административном здании N 01/10-19 от 01.10.2019, взыскании неосновательного обогащения в сумме 226.454,16 руб. за не оказанные услуги по названному договору и упущенной выгоды от недополученной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 0112-21 от 01.12.2021 в сумме 4.265.806,34 руб., а также реальных убытков в виде переплаты за услуги электроэнергии в сумме 172.037,74 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг эксплуатации общих площадей и оборудования в административном здании (договор с управляющей компанией) N 01/10-19 от 01 октября 2019 года.

В обоснование исковых требований истец пояснил следующее.

С 27 декабря 2021 года ответчик в одностороннем порядке расторгла указанный договор и оказание услуг прекратилось на основании уведомления с исх. N 31/12-2021-13 от 09.12.2021. По договору N 01/10-19 от 01.10.2019 управляющая компания (ответчик) должна осуществлять эксплуатационное обслуживание в той части здания, в которой находится помещение и обеспечивать снабжение мест общего пользования в этой части здания, а также помещение коммунальными услугами.

Свои обязательства по договору N 01/10-19 от 01.10.2019 истец выполнил в полном объеме, задолженности по оплате услуг не имеет, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету 40702810900000014791 ПАО "Промсвязьбанк" за период с 01.12.2020 по 31.12.2021.

В результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества по договору N 01/10-19 от 01.10.2019 в период его действия, а также в результате противоправных действий и вины ответчика после расторжения договора, истец понес реальные убытки (оплата услуг ответчика) и убытки в виде недополученной прибыли (досрочное расторжение договора аренды, получать доход от использования коммерческой площади).

Коммерческая деятельность истца основана на извлечении прибыли от сдачи своих собственных помещений в аренду. Помещение, принадлежащее истцу с 01 декабря 2021 года занимало ООО "Пруфикс" (ОГРН1147746019960, ИНН 7731463159) на основании договора аренды нежилого помещения N 0112-21 от 01 декабря 2021 года.

В результате невозможности использования коммерческого помещения по назначению (отсутствия электроэнергии, неработающие туалетные комнаты, неработающий лифт) арендатор (ООО "Пруфикс") расторг договор аренды досрочно с истцом.

Привлечение нового арендатора не представлялось возможным, так как ответчик препятствовал истцу в использовании помещения, обеспечению в подаче электроэнергии, подаче воды и работы систем канализации.

Согласно расчету истца, размер упущенной выгоды составил 4.265.806,34 руб., реальные убытки в результате перебоев электроэнергии составили 172.037,74 руб., реальные убытки в виде оплаты услуг ненадлежащего качества составили 226.454,16 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком существенных условий договора истец пришел к выводу о необходимости его расторжения в судебном порядке.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не подтвержден состав убытков, суд первой инстанции, в силу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание что на момент подачи иска договор уже был расторгнут, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том что одноименное требование не подлежит удовлетворению в силу п.2 ст.450.1 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, ссылка дело N А40-270717/21 отклоняется ввиду отсутствия состава преюдиции, предусмотренного ст.69 АПК РФ.

Утверждения об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества отклоняются судом, так как 9 декабря 2021 года ответчик уведомил истца о расторжении договора оказания услуг с 27 декабря, предупредил о том, что оказание услуг будет прекращено, и прекратил их оказание в указанный срок. Отсутствие у истца контрагента для аренды нежилых помещений, систематических перебоев в поставке электроэнергии, вследствие действий или бездействий ответчика материалами дела не подтверждено.

Платеж за ответчика по договору энергоснабжения N от 01.10.2012 г. N 98941064 произведен истцом без поручения, добровольно и по собственной инициативе, доказательств обращения ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

Обстоятельства признания гр.Чернова С.А. потерпевшим по уголовному делу N 12202450026000105 не являются относимыми к предмету настоящего спора, так как названное лицо не является стороной сорных обязательств.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-176588/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФЛ РИЭЛТИ" (ИНН 7708764905) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев