Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 11АП-4010/23 по делу N А55-10703/2020

г. Самара

19 мая 2023 г.

Дело N А55-10703/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанчука Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2023 года по делу А55-10703/2020 (судья Михайлова М.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Степанчука Олега Владимировича

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

третьи лица: Администрация г.о. Самара, Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанчук Олег Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара:

- о признании недействительным одностороннего отказа департамента управления Имуществом городского округа Самара от договора N 2553а-2012/20ГЗ от 05.12.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902006:5 площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу; Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе жилого дома N 144;

- о признании договора N 2553а-2012/2013 от 05.12.2012 аренды земельного участка кадастровым номером 63:01:0902006:5 площадью 49,5 кв.м расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе жилого дома N 144, заключенный между индивидуальным предпринимателем Степанчуком Олегом Владимировичем и министерством имущественных отношений Самарской области, действующим.

Арбитражный суд Самарской области решением от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.12.2012 между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и ИП Степанчуком О.В. заключен договор N 2553а - 2012/2013 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 49,50 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0902006:5, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе жилого дома N 144, для использования под существующий временный павильон-магазин по реализации продуктов питания.

Согласно пункту 2.1 Договора настоящий договор заключается сроком на 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

05.12.2012 между Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 2.2 Договора его условия применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, с 28.06.2012.

Согласно пункту 7.4 Договора при условии возобновления Договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 7.4 Договора при условии возобновления Договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что Арендатор своевременно вносил арендную плату, задолженность отсутствовала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал односторонний отказ от договора аренды правомерным, договор - прекратившим свое действие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ арендодателя от договора аренды является злоупотреблением правом, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся Определении от 29.01.2015 года N 225-О, ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлена на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, сохранение возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, недопущение сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО), сокращения сферы торговых услуг.

Приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в РФ на 2015-2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (п. 3.2.2).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 225-О, осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции РФ требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1 ), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Вместе с тем, указанные положения не могут истолкованы на ущемляющие право арендодателя на одностороннее расторжение договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по своей правовой природе отказ от договора аренды, выраженный в уведомлении от 07.12.2018 N 15-07-30/42605, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4.3.5., 4.3.6. Договора арендатор обязан после прекращения действия Договора в десятидневный срок передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи; в случае прекращения Договора, по требованию Арендодателя освободить земельный участок от временных некапитальных объектов (движимого имущества).

Однако, земельный участок от объекта, расположенного на нем, Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

По своей правовой природе отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем может быть оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2023 года по делу А55-10703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова