Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 03АП-1578/23 по делу N А33-23448/2022

19 мая 2023 г.

Дело N А33-23448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Малаховой Н.В., представителя по доверенности от 24.02.2022 N 45,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красфан" (ИНН 2411026288, ОГРН 1162468063075) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2023 года по делу N А33-23448/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, далее - АО "КНП", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красфан" (ИНН 2411026288, ОГРН 1162468063075, далее - ООО "Красфан", ответчик) о взыскании долга сумме 10 229 254 рубля 63 копейки, неустойки за нарушение срока оплаты за период с 06.09.2020 по 01.09.2022 включительно в сумме 206 828 рублей 51 копейка, неустойки за нарушение срока оплаты от суммы задолженности 10 229 254 рубля 63 копейки начиная с 02.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Красфан" в пользу АО "Красноярскнефтепродукт" взыскано 10 317 325 рублей 08 копеек, в том числе: 10 229 254 рубля 63 копейки задолженности и 88 070 рублей 45 копеек неустойки, а также неустойка из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму задолженности в размере 10 229 254 рублей 63 копеек, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 74 324 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом к исковому заявлению не приложены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, а акт сверки подписан исключительно истцом, ответчик считает, что истцом не доказан как размер задолженности по договору поставки, так и документально не подтверждено ее наличие, кроме того, по данным бухгалтерского учёта сумма основного долга у ответчика значительно ниже заявленной в требовании истцом.

Истец отзыв в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.05.2023.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО "Красноярскнефтепродукт" (поставщиком) и ООО "КРАСФАН" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 18.06.2020 N КФ/20200618/П/1, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю бензин, дизельное топливо, а также иные горюче-смазочные материалы (далее - топливо) для его использования покупателем в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним и иным подобным пользованием, а покупатель обязуется принимать и оплачивать топливо в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.7 Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки топлива (аналогичный порядок оплаты товаров также предусмотрен сторонами в представленных в материалы дела спецификациях), если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации.

Начиная с 07.07.2020 истец поставил ответчику топливо на общую сумму 116 510 616 рублей 14 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного топлива, с учетом произведенных оплат, сумма задолженности составляет 10 229 254 рубля 63 копейки.

Согласно пункту 7.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного топлива покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 06.09.2020 по 01.09.2022 включительно в размере 206 828 рублей 51 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, признал начисление истцом неустойки обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 116 510 616 рублей 14 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по договору составляет 10 229 254 рубля 63 копейки.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки истцом и принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика товара документально подтвержден, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания заложенности в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного топлива покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-постановление Пленума N44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах, с учетом действия моратория, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму неустойки в размере 88 070 рублей 45 копеек (данная сумма соответствует указанной в расчете истца от 26.01.2023 сумме неустойки).

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен повторно, признан обоснованным.

Ответчик указанный расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 10 229 254 рублей 63 копеек задолженности и 88 070 рублей 45 копеек неустойки, а также неустойки из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 10 229 254 рублей 63 копеек, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2023 года по делу N А33-23448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева