Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-23581/23 по делу N А40-302208/2022

город Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-302208/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-302208/22 по иску ООО ''Шигл'' к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 140 256 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шигл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 140 256 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 126 230 рублей 40 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы указал на повторное взыскание пени по накладной N ЭЧ250008.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что в адрес грузополучателя-истца по Западно-Сибирской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается расчетом и копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

При этом судом не принят во внимание довод ответчика о том, что неустойка по накладной N ЭЧ250008 в размере 140 256 рублей заявлена повторно.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-246926/22 пени по железнодорожной накладной N ЭЧ250008 взысканы с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания", что подтверждается размещенным в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел исковым заявлением и расчетом иска.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом, после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (03.03.2023), заявлено ходатайство об отказе от иска по этой же причине, которое на стадии апелляционного производства истцом поддержано не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что одновременное взыскание пени с перевозчика в пользу и грузоотправителя, и грузополучателя за один и тот же период просрочки доставки груза по одной и той же транспортной накладной недопустимо и противоречит нормам статьей 97, 120 Устава.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-302208/22 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шигл" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын