Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-26599/23 по делу N А40-79037/2021

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-79037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 20 по Московской области,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 г. по делу N А40-79037/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об оставлении без удовлетворения ходатайства МИФНС России N 20 по Московской области о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полиимпекс",

при участии в судебном заседании:

От в/у ООО "Энерго Девелопмент" - Болотов Р.Е. по дов. от 29.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Полиимпекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лунин Юрий Евгеньевич.

05.07.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Лунина Ю.Е. к ООО "Энерго Девелопмент" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. по делу N А40-79037/21 ходатайство МИФНС России N20 по Московской области о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, МИФНС России N 20 по Московской области, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении уполномоченного органа третьим лицом.

От в/у ООО "Энерго Девелопмент" поступил отзыв, считает жалобу обоснованной.

От конкурсного управляющего должника поступили возражения на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель в/у ООО "Энерго Девелопмент" поддержал свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, в обоснование заявленного ходатайства указало, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 года по делу N А41-109531/19 в отношении ООО "Энерго Девелопмент" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ФНС России в размере 7 175 056,84 руб. основного долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 49 966 507,68 руб. - основного долга, 9 904 851,59 руб. - пени, 2 407 555,59 руб. - штрафы - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению уполномоченного органа, вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает права налогового органа, в лице МИФНС России N 20 по Московской области, как мажоритарного конкурсного кредитора ООО "Энерго Девелопмент", поскольку судебный акт по применению последствий недействительности сделки будет означать взыскание с ООО "Энерго Девелопмент" денежных средств, что позволит ООО "Полиимпекс" в упрощенном порядке включиться в реестр требований ответчика.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения уполномоченного органа к участию делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. по делу N А40-79037/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова