Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-25355/23 по делу N А40-237686/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-237686/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40-237686/22,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" (ОГРН: 1027739023400, ИНН: 7719007583)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

об обязании сформировать объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 135,9 кв.м. (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 15-я, д. 16, корп. 1, и поставить на кадастровый учёт, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" (ИНН 7719007583) на нежилое помещение общей площадью 135,9 кв.м. (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 15-я, д. 16, корп. 1, на основании договора купли-продажи N 59-7690 от 06.01.2022, заключённого 21.04.2022.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вожова Е.М. по доверенности от 09.09.2021 г.,

от ответчика: Минин Д.С. по доверенности о 22.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании сформировать объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 135,9 кв.м. (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 15-я, д. 16, корп. 1, и поставить на кадастровый учёт, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" (ИНН 7719007583) на нежилое помещение общей площадью 135,9 кв.м. (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Парковая 15-я, д. 16, корп. 1, на основании договора купли-продажи N 59-7690 от 06.01.2022, заключённого 21.04.2022..

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, решением от 29 марта 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" (далее - Общество/Истец) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент/ДГИ/Ответчик) заключён в электронной форме договор купли-продажи N 59-7690 от 21.04.2022 (посредством подписания ЭЦП, далее - Договор) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Парковая 15-я, д. 16, корп. 1, общей площадью 135,9 кв.м. (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14), далее - ОН/Объект).

Указанный Договор заключён во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-72984/21-127-534 (вступило в законную силу 06.01.2022), согласно которому урегулированы разногласия по проекту Договора купли-продажи нежилого помещения.

Ответчик обязан в соответствии с п. 2.9 Договора обеспечить направление документов в орган регистрации прав в целях государственной регистрации перехода права собственности на Объект в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако данная обязанность не выполнена Ответчиком до настоящего времени. Ответчик официально отказывается осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Объект недвижимости, ссылаясь на наличие неоформленной перепланировки, а также перекладывая всю ответственность на Истца.

Так, письмом от 01.08.2022 за N ДГИ-Э-96205/22-1 Департамент подтверждает заключение Договора от 21 апреля 2022 года, а также подтверждает свою обязанность по оформлению перехода права собственности.

Между тем, Департамент отмечает невозможность проведения кадастровых работ в связи с наличием несогласованной перепланировки: "Согласно пункту 1.7 договора No 59-7690 от 21.04.2022 переход права собственности на вышеуказанный объект состоится после проведения мероприятий по формированию обособленного объекта площадью 135,9 кв.м в соответствии с пунктом 1.6 указанного договора. В этой связи, Департаментом в рамках государственного задания были заказаны соответствующие работы в ГБУ МосгорБТИ. В настоящее время проведение кадастровых работ не представляется возможным в связи с наличием несогласованной перепланировки, в том числе в помещениях находящихся в пользовании ООО "Фабрика 4 по ремонту и пошиву обуви", а также иных пользователей_ _Возобновление кадастровых работ будет возможно после поступления разрешительной документации на произведенные виды работ. Одновременно сообщаем, что Департамент не возражает против проведения кадастровых работ силами ООО "Фабрика 4 по ремонту и пошиву обуви. В случае поступления технического плана Департаментом в орган регистрации прав будет направлено соответствующее заявление на преобразование объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005021:7269".

На данное письмо Департамента Обществом предоставлен обоснованный ответ (направлен в формате электронного обращения в Департамент 17.08.2022, исх. N 01/08, прилагается) о том, что вышеперечисленные действия являются обязанностью Департамента в соответствии с заключённым Договором, а также в силу указаний действующего законодательства РФ. Общество также обратило внимание Департамента, что документы о перепланировке давно предоставлены Департаменту в 2020 году. Общество продублировало документы о проведённой перепланировке вместе с данным ответом от 17.08.2022.

Также 15.08.2022 в адрес Общества поступило письмо Департамента "О перепланировке объекта" за N ДГИ-И-59010/22. В данном письме отмечается наличие перепланировки ОН. Также Департамент отмечает, что "ГБУ МосгорБТИ выполняет комплекс проектных и кадастровых работ в отношении объекта".

Департамент предложил Обществу:

- в течение 6 месяцев с даты отправления настоящего уведомления представить информацию о проведенных мероприятиях по устранению выполненных перепланировок (оформления разрешительной документации с приложением подтверждающих документов) либо восстановить нежилые помещения в соответствии с документами ГБУ МосгорБТИ. После проведения работ и утверждения произведенных перепланировок необходимо представить в Департамент соответствующий пакет документов для постановки преобразованного объекта на учет в ЕГРН и внесения изменений в зарегистрированное право города Москвы.

Общество также предоставило 24.08.2022 (исх. N 02/08) аргументированный ответ об обязанностях Департамента как собственника помещений сформировать и поставить на кадастровый учёт объекта, а далее провести государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с заключённым Договором купли-продажи от 21.04.2022. Общество снова предоставило Департаменту документы об оформленной перепланировке в отношении объекта, переданного Обществу по Договору.

Департамент не изменил своей позиции и в итоговом уведомлении от 12.09.2022 за N ДГИ-Э-117178/22-1 предоставил ответ о непроведении кадастровых работ и соответственно о непроведении государственной регистрации перехода права собственности:

"Между Департаментом и ООО "Фабрика 4 по ремонту и пошиву обуви" заключен договор купли-продажи недвижимости No 59-7690 от 21.04.2022 на нежилое помещение площадью 135,9 кв.м.

Право собственности города Москвы зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на нежилое помещение по указанному адресу общей площадью 717,3 кв.м.

Согласно пункту 1.7 договора No 59-7690 от 21.04.2022 переход права собственности на вышеуказанный объект состоится после проведения мероприятий по формированию обособленного объекта площадью 135,9 кв.м в соответствии с пунктом 1.6 указанного договора.

В этой связи, Департаментом в рамках государственного задания были заказаны соответствующие работы в ГБУ МосгорБТИ.

В настоящее время проведение кадастровых работ не представляется возможным в связи с наличием несогласованной перепланировки, в том числе в помещениях находящихся в пользовании ООО "Фабрика 4 по ремонту и пошиву обуви", а также иных пользователей".

21.12.2020 Общество обращалось в установленном порядке к Департаменту по вопросу выкупа нежилого помещения (Заявление No 33-5-122685/20-(0)-0), приложив все документы, касающиеся перепланировки ОН: поэтажный план помещения от 01.12.2020, экспликация к поэтажному плану помещения от 01.12.2020, выписка из технического паспорта БТИ на здание (строение) от 01.12.2020, справка из БТИ о состоянии здания (строения) от 01.12.2020.

Документы относительно перепланировки объекта были повторно направлены в Департамент 17.08.2022 и 24.08.2022 (в ответ на письма ДГИ Москвы от 01.08.2022 N ДГИ-Э-96205/22-1 и от 15.08.2022 N ДГИ-И-59010/22). Таким образом, Общество предоставляло трижды документы относительно проведённой перепланировки

Истцом были выполнены все обязательства касательно определения объекта как самостоятельного технически обособленного объекта, что необходимо для заключения Договора и последующей государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, ДГИ города Москвы не принимает указанные факты во внимание и продолжает запрашивать имеющиеся в распоряжении Департамента документы по перепланировке объекта. Обществом перепланировка согласована и оформлена в установленном порядке.

Собственником объекта является город Москва в лице уполномоченного органа - ДГИ Москвы. Соответственно именно собственник объекта обязан в силу закона провести кадастровые работы собственными силами.

Ответчик в нарушение закона и условий заключённого Договора не исполняет своих обязательств по проведению кадастровых работ, необоснованно уклоняется и препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по Договору.

Обязанность по формированию объекта купли-продажи возложена на собственника, Общество не несет ответственности за проведение кадастровых работ в отношении всего объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005021:7269, принадлежащего на праве собственности городу Москве.

Ответчик уклоняется и препятствует Истцу осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, Ответчик в нарушение закона и условий заключенного Договора не исполнил своих обязательств в установленные Договором сроки, необоснованно уклоняется и препятствует Истцу осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции установил что, ответчиком не совершены действия по постановке спорного Объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права, не переданы правоустанавливающие документы на спорный Объект недвижимости при заключении договора купли-продажи для регистрации перехода права собственности на объект, требования Общества обоснованы и направлены на восстановление нарушенных прав истца, на основании чего суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, к которым, в частности, относятся функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу п. 6.18. Положения, Департамент в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, закона города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, представляет документы для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе выполняет функции государственного заказчика на проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения.

В соответствии с п. 6.20. Положения, Департамент обеспечивает государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения прав города Москвы на недвижимое имущество, а также возникновения и прекращения ограничений и обременении на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2.9 Договора, в целях государственной регистрации перехода права собственности на Объект в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 No 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Продавцом (то есть Департаментом) будет обеспечено направление документов в орган регистрации прав в соответствии с пп. 1.6, 1.7 и 7.13 Договора.

Таким образом, Департамент в нарушение закона и условий заключённого Договора не исполняет своих обязательств по проведению кадастровых работ, необоснованно уклоняется и препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по Договору.

Статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности приобрести такое имущество.

Из приведенных норм следует, что предусмотренному Законом N 159-ФЗ праву заявителя на выкуп помещения корреспондирует обязанность уполномоченного органа совершить все юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права.

При этом, обязанность по принятию решения и совершению действий по передаче Обществу правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение предусматривает обязанность публичного органа поставить помещение на кадастровый учет и передать правоустанавливающие документы именно на спорное помещение как на самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ч. 2 ст. 8.1., ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о госрегистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

Таким образом, для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный Истцом у Ответчика на основании Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), отчуждаемое помещение должно быть поставлено первоначальным собственником на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта, в противном случае проведение государственной регистрации права собственности и залога в силу закона в отношении такого объекта недвижимости не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик уклоняется и препятствует Истцу осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Таким образом, Ответчик в нарушение закона и условий заключенного Договора не исполнил своих обязательств в установленные Договором сроки, необоснованно уклоняется и препятствует Истцу осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по договору купли- продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 10, Пленума ВАС РФ No 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств дела, условий Договора и положений действующего законодательства РФ, требования Общества обоснованы и направлены на восстановление нарушенных прав Истца.

Указанные Ответчиком причины, препятствующие проведению кадастровых работ, а также представленные документы (акт обследования нежилого помещения от 01.02.2022, составленным ГБУ МосгорБТИ, фотографии обследования) не являются надлежащими доказательствами и не имеют отношения к нежилому помещению Истца.

Представленные доказательства не подтверждает позицию Ответчика, а также не являются относимыми и надлежащими (допустимыми) доказательствами ввиду следующего. Актом обследования установлены изменения помещений, наличие неоформленной планировки. Между тем, это не касается помещений Истца, переданных нему по Договору купли-продажи N 59-7690 от 21.04.2022 (далее - Договор):

Договор заключен в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Парковая 15-я, д. 16, корп. 1, общей площадью 135,9 кв.м. (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-12, 12а, 13, 14), далее - ОН/Объект). Акт обследования составлен в отношении иных помещений, не имеющих никакого отношения к Истцу и его деятельности:

- комната 11 помещения II цокольного этажа многоквартирного дома;

- комната 3 помещения IV цокольного этажа многоквартирного дома;

- комната 9 помещения II первого этажа многоквартирного дома;

- комнаты 1 и 8 помещения II цокольного этажа многоквартирного дома;

- комната 1а помещения II цокольного этажа многоквартирного дома;

- комнаты 6 и 9 помещения II цокольного этажа многоквартирного дома;

-комнаты 1, 2, 3 и 7 помещения I первого этажа многоквартирного дома. Соответственно, данный акт обследования, наоборот, подтверждает правомерность позиции Истца о том, что все документы по перепланировке Истцом давно оформлены и неоднократно представлены в Департамент.

На фотографиях, представленных ДГИ вместе с Актом обследования, нет даты, адреса, указание на специалиста, их изготовившего. Фотографии скреплены обычной скрепкой, нет времени их изготовления. Ввиду отсутствия указанных существенных характеристик нельзя признать, что фотографии относятся к данному делу и акту обследования. Более того, на фотографиях абсолютно не усматривается, где и в какой части сделана перепланировка нежилых помещений.

Документы относительно перепланировки ОН были повторно направлены в Департамент 17.08.2022 и 24.08.2022 (в ответ на письма ДГИ Москвы от 01.08.2022 N ДГИ-Э-96205/22-1 и от 15.08.2022 N ДГИ-И-59010/22). Общество предоставляло трижды документы относительно проведённой перепланировки, не считая документов, предоставленных Обществом в материалы судебного дела N А40-72984/21-127-534.

Между тем, ДГИ города Москвы не принимает указанные факты во внимание и продолжает в каждом своем письме ссылается на помещения, не имеющиеся отношения к Истцу.

Ответчиком как собственником с февраля 2022 года не предпринято никаких действий и попыток по оформлению перепланировки принадлежащих Департаменту помещений.

В действиях Департамента усматривается недобросовестность (так как в каждом ответе Департамента предоставляются недостоверные сведения), а также абсолютное нежелание (бездействие) по выполнению обязательств предусмотренных Договором (сформировать нежилое помещение в качестве обособленного объекта недвижимости с постановкой на кадастровый учет, а также сбором документов для обращения в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности).

Истец объективно не может самостоятельно обратиться в Росреестр для регистрации перехода права собственности ввиду следующего. Ответственность в Договоре сформулирована таким образом, что приостановление государственной регистрации права собственности, повлекшее отказ в государственной регистрации права собственности признается уклонением от государственной регистрации. Такое уклонение Покупателя считается нарушением Договора, предусматривающим штраф в размере суммы, рассчитанной как рыночная стоимость права пользования Объектом, определенная по ранее действовавшему договору аренды и индексированной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП, за период со дня, следующего за последним днём, установленным для осуществления (устранения причин приостановления) государственной регистрации перехода права собственности, залога, сервитута и выдачи электронной закладной на Объект (п. 5.3 Договора).

В силу п. 2.9 Договора, именно Продавец обеспечивает направление документов в орган регистрации прав в целях государственной регистрации перехода права собственности на ОН. Поэтому изначально Покупатель (Истец) не сформирует необходимый пакет документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности. Отсутствие необходимых документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности является безусловным основанием приостановления органами регистрации прав данной процедуры (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

А поскольку Истец их не сможет предоставить, то после истечения срока приостановления государственной регистрации, Росреестр примет решение об отказе в государственной регистрации. Данный факт признаётся по Договору уклонением от государственной регистрации в силу п. 5.3 Договора. Таким образом, именно Ответчик должен обратиться в Росреестр с целью исполнения своих обязанностей, предусмотренных Договором (п. 2.9) и законом.

Относительно довода Департамента о помещении площадью 135,8 кв.м. Данный довод ранее не заявлялся Департаментом, в ответах Департамента в досудебном порядке также не отмечался. Более того, данный довод не подтверждён конкретными документами (выписка из ЕГРН, в частности), а потому не может быть признан надлежащим доказательством.

Департамент заявляет в апелляционной жалобе, что "помещение являющееся предметом вышеуказанного договора купли-продажи поставлено на кадастровый учёт площадью 135,8 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005021:2948". Однако недостаточно одного лишь заявления. Необходимы доказательства, в частности выписка из ЕГРН. Департамент не доказал, что это помещение имеет отношение к рассматриваемому делу и рассматриваемому нежилому помещению.

Более того, в рамках судебного процесса по урегулированию преддоговорного спора при заключении Договора купли-продажи, Департамент не утверждал, что есть какое-то иное помещение, которое является предметом Договора. Более того, действительно странно, по каким причинам в таком случае Департамент не сформировал предмет договора с учётом наличие указанного помещения площадью 135,8 кв.м. Наоборот, Департамент в каждом судебном заседании, по каждому делу доказывал свою позицию в отношении помещения площадью 135,9 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, данный довод Департамент не подтверждён документально, противоречит судебному решению, имеющему преюдициальное значение (N А40-72984/21-127-534) по настоящему делу, существенно противоречит заявляемой позиции самого Департамента, а потому является ненадлежащим доказательством.

Относительно довода Департамента о том, что Истцом должен быть выбран иной способ защиты его права (путём признания права собственности на иной объект недвижимости площадью 135,8 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005021:2948), а также о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40- 237686/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева