Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-21330/23 по делу N А40-125692/2022

г.Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-125692/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-125692/22,

по иску ООО "ЕРКЦ г.о. Сызрань" (ИНН 6325077342)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 251 043,52 руб., пени в размере 354 513,52 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Яшагин О.В. по паспорту,

от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 11.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.02.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1.251.043,52 рублей, пени в размере 354.513,52 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 29.056,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что в материалы дела не представлены документы подтверждающие факт нахождения квартир, в спорный период, в собственности ответчика, как и документов свидетельствующих об оказании услуг, отметил необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Министерству Обороны Российской Федерации принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирных жилых домах: г.Сызрань, ул.Воронова, дом 2 кв. 4, 31; г.Сызрань Гвардейский переулок, дом 7, кв.1; г.Сызрань, ул.Герасимова, д. 2 кв. 24, 25; г.Сызрань, ул.Связистов, дом 6, кв. 8, 38,42; г.Сызрань, д.6, кв.8, 38, 42; г.Сызрань ул.Связистов, д.10, кв.36, 71.

ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНОКАССОВЫЙ ЦЕНТР ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫЗРАНЬ" производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах по адресам: г.Сызрань, ул.Воронова, дома 2, 4, 9, 10, 12, 13; г.Сызрань Гвардейский переулок, дом 2, 7; г.Сызрань, ул.Связистов, дом 4, 6, 8, 10, прием и перечисление денежных средств поставщикам услуг:

ООО "Сызраньводоканал" - холодная вода и водоотведение, на основании агентского договора N 2 от 14.03.2019;

АО "Городская управляющая компания" - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, на основании агентского договора N 8 от 01.06.2019;

ООО "Энергетик" - отопление, на основании агентского договора N 7 от 01.06.2019.

Взаимоотношения между ООО "ЕРКЦ г.о. Сызрань" и указанными поставщиками услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскания дебиторской задолженности осуществляется в переделах указанных агентских договоров.

За период с 01.06.2019 по 31.01.2022 собственник квартир плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 251 043,52 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 11.07.2019 по 31.03.2022 пени составили 354 513,52 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.03.2022, однако задолженность за жилищно-коммунальные услуги так и не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил и из материалов дела следует, что ответчик являлся владельцем квартир весь спорный период, а истец, в качестве управляющей организации являлся поставщиком коммунальных услуг в поименованных МКД.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Касательно требований о взыскании неустойки, то её расчет, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, а также оснований для применения ст.333 ГК РФ не имелось, ввиду отсутствия доказательств исключительности случая её начисления.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга правомерно присудил его, пени к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-125692/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев