Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-14483/23 по делу N А40-193059/2022

город Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-193059/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Фрейт Линк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023

по делу N А40-193059/22

по иску ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"

(ОГРН: 1027700453550, ИНН: 7707280394)

к АО "Фрейт Линк"

(ОГРН: 1027700447334, ИНН: 7728142525)

о взыскании 1 607 535 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Керецман И.Э. по доверенности от 28.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Фрейт Линк" о взыскании задолженности в размере 1 607 535 руб. 03 коп.

Решением от 28.02.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" и АО "Фрейт Линк" заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 26.12.2003 N Л-144/03, в соответствии с условиями которого ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" предоставляет АО "Фрейт Линк" комплекс транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов по принципу от "двери до двери" в обслуживаемые Обществом пункты назначения в различных странах, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг Истца в соответствии с п. 4.2 Договора. Кроме того, Ответчику были присвоены клиентские номера: 6A253V, 6A312V, W897A0, W8984R, W91667, W9Y757.

Услуги оказывались Истцом надлежащим образом и в срок, претензий к качеству и объему оказанных услуг Ответчиком не предъявлено.

Согласно п. 4.2 Договора счета подлежат оплате в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения.

Истцом были выставлены счета ответчику N 22-010243, 22-017723, 22-017831, 22-017837, 22-017924, 22-009650, 22-010247, 22-010248, 22-010249, 22-010250, 22-010258, 22-017724, 22-017923, 22-016853, 22-010257, 22-016920, 22-017450, 22-017768, 22-017879, 22-010267, 22-010256, 22-017769, 22-010269, которые ответчиком не оплачены.

16.03.2022 Истец направил Ответчику претензию, которая была доставлена последнему и получена в почтовом отделении 21.03.2022 (РПО N 21400069525729), что следует из сервиса "Отслеживание" на сайте Почты России в сети Интернет. Однако Ответчик ответа на претензию не предоставил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд отклонил доводы ответчика об оплате долга, указав, что в материалы дела ответчиком представлены ненадлежащим образом заверенные документы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком были представлены платежные поручения об оплате задолженности, которые оформлены надлежащим образом с отметками банка о принятии финансовой операции к исполнению и о списании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика представил на обозрение суда оригиналы платежных поручений.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять в качестве дополнительных доказательств представленные ответчиком платежные документы, так как они имеют существенное значение для дела и подтверждают доводы об оплате задолженности до принятия решения суда.

Истец, в свою очередь, не заявил каких-либо возражений относительно доводов об оплате задолженности, и не возразил против приобщения к материалам дела данных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, решение суда от 28.02.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика, поскольку сумма долга в полном объеме погашена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-193059/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Фрейт Линк" (ОГРН: 1027700447334, ИНН: 7728142525) в пользу ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (ОГРН: 1027700453550, ИНН: 7707280394) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова