Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 10АП-8510/23 по делу N А41-4117/2023

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А41-4117/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Жуковский "Инжтехсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу N А41-4117/23, по иску муниципального предприятия городского округа Жуковский "Инжтехсервис" к товариществу собственников жилья "Пилот" о взыскании,

при участии в заседании:

от МП "Инжтехсервис" - Кузнецов А.А. по доверенности от 03.04.2023;

от ТСЖ "Пилот" - Воронцова Т.К. по доверенности от 14.02.2023,;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Жуковский "Инжтехсервис" (далее - истец, предприятие, МП "Инжтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Пилот" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Пилот") о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2020 по 31.10.2022 в размере 894 781, 78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу N А41-4117/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Одним из доводов апелляционной жалобы является довод о неправильном произведении расчета истцом в связи с неверным определением количества проживающих, а также необоснованным включением в расчет задолженности объема потребления коммунального ресурса многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Нижегородская, д. 30.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции истец, согласился с указанными доводами, в связи чем отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 168 325, 31 руб., просил принять частичный отказ от иска, в остальной части возражал против доводов апелляционной жалобы, просил с учетом частичного отказа от иска взыскать с ответчика 726 456, 47 руб.

Поскольку отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предметом рассмотрения по делу является проверка законности и обоснованности взыскания задолженности в размере 726 456, 47 руб.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МП "Инжтехсервис" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский, на основании Постановления администрации городского округа Жуковский Московской области от 25.02.2020 N 241 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский".

Согласно общедоступным сведениям ТСЖ "Пилот" осуществляет управление многоквартирными домами по следующим адресам: Московская обл., г Жуковский, ул. Нижегородская, д. 18. 24, 26, 28, 28а. Данные обстоятельства представитель ответчика также подтвердил в судебном заседании апелляционного суда.

29.04.2020 МП "Инжтехсервис" письмом от 27.04.2020 исх. N 215, направило в адрес ТСЖ "Пилот" два экземпляра проектов договора холодного водоснабжения и водоотведения N 174-УК/2020 на подписание в адрес юридического лица согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

02.05.2020 МП "Инжтехсервис" получило, вышеуказанные экземпляры проекта договора обратно. МП "Инжтехсервис", 13.09.2021, письмом от 13.09.2021 исх. N 1034, повторно было предложено ТСЖ "Пилот" заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения (получено ТСЖ "Пилот" 12.10.2021, согласно почтовому идентификатору 14018061026559), на которое не был получен ответ.

Как следует из пункта 4 и пункта 46 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой начала подачи холодной воды является 26.02.2020.

Потребление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ТСЖ "Пилот" рассчитаны по нормативам, утвержденных Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2020 N 386-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории Московской области" из минимального расчета 6,36 за куб. метр в месяц на человека (с учетом отсутствия по вышеуказанным адресам централизованного горячего водоснабжения и наличия водонагревательного оборудования).

За период 01.03.2020 - 30.06.2020 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по домам, находящимся в управлении ответчика, составила 86 338, 67 руб. (47 812, 95 руб. и 38 525, 72 руб. соответственно), за период 01.07.2020 - 30.06.2021 за холодное водоснабжение и водоотведение составила 269 529, 87 руб. (149 897, 36 руб. и 119 632, 51 руб. соответственно), за период 01.07.2021 - 31.10.2021 за холодное водоснабжение и водоотведение составила 370 587, 93 руб. (205 971, 19 руб. и 164 616, 74 руб. соответственно), а всего - 726 456, 47 руб.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность, а досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом был направлен в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1034, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми отправлениями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку в установленный срок ответа от товарищества не было получено, спорные правоотношения истца и ответчика правомерно квалифицированны судом первой инстанции как договорные.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период на сумму 726 456, 47 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Акты ответчиком не подписаны, однако обоснованных и мотивированных возражений по качеству и количеству поставленных ресурсов (оказанных коммунальных услуг) не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Балекрус Жуковский" на основании договора управления, заключенного с ответчиком, осуществляет функции управляющей компании и сбор платы за коммунальные услуги и оплату истцу, минуя ответчика, в связи чем не имеется оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств по оплате на ответчика, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не влияют на законность оспариваемого судебного акта в условиях сложившихся фактических договорных отношений, в рамках которых именно на ответчика возложена обязанность по оплате холодной воды и услуг водоотведения.

Делая данный вывод, апелляционный суд исходит из того, что поскольку собственники помещений указанных МКД выбрали способ управления ТСЖ, то именно товарищество является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом обязанным перед ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционный суд также при этом принимает во внимание, что доказательств отказа ответчика от договора с истцом ввиду заключения договора водоснабжения и водоотведения с ООО "Балекрус Жуковский", равно как и доказательств обращения ООО "Балекрус Жуковский" к истцу в целях заключения договора водоснабжения и водоотведения, равно как и доказательств непосредственного заключения договора водоснабжения и водоотведения между истцом и ООО "Балекрус Жуковский", в том числе в результате фактически сложившихся договорных отношений, в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств и обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

С учетом вышеуказанных обстоятельств также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы ООО "Балекрус Жуковский", не привлеченного к участию в деле.

Делая вышеуказанный вывод, апелляционный суд исходит из того, что оспариваемый судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО "Балекрус Жуковский" по отношению к одной из сторон

Ссылка на наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела не является основанием для привлечения ООО "Балекрус Жуковский" к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт по настоящему делу.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 726 456, 47 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного отказа от иска, сумма госпошлины в размере 1 683, 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (50% от суммы оплаченной госпошлины исходя из размера задолженности 168 325, 31 руб.).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия городского округа Жуковский "Инжтехсервис" от исковых требований по делу N А41-4117/23 в части взыскания основного долга в размере 168 325, 31 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу N А41-4117/23 в части взыскания задолженности в размере 168 325, 31 руб. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу N А41-4117/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Жуковский "Инжтехсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 683, 50 руб. уплаченную по платежному поручению от 16.01.2022 N 11.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова