Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-13589/23 по делу N А40-245870/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-245870/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой
при ведении протокола	помощником судьи Э.С. Абдуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Точилина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-245870/22 принятое

по заявлению ИП Точилина С.В. к ДГИ г. Москвы

третье лицо: Дарченков А.А.

о признании незаконным и отмене отказа

при участии:

от заявителя:	Гусев А.С. по доверенности от 17.01.2022
от ответчика:	Глоов А.К. по доверенности от 22.12.2022
от третьего лица:	Гусев А.С. по доверенности от10.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ИП Точилин С.В. (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее- Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене отказа, оформленного письмом N 33-5-69295/22-(0)-1 от 11.08.2022, в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:64, площадью 566 +/- 8 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Беловежская, д. 63.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Департамента и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, решение просили отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Департамент не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного акта.

Обращаясь в суд, Заявитель сослался на следующие обстоятельства спора.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером: 77:07:00080041:11812, общей площадью 560,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Беловежская, д.63, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер государственной регистрации права 77-77-12/013/2005-463 от 30.08.2005 г.

Объект недвижимого имущества, принадлежащий Заявителю, представляет собой часть здания с кадастровым номером 77:07:0008004:1074, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе I на стр. 1 вышеуказанной выписки из ЕГРН, строка "кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости".

Третьему лицу (ИП Дарченкову А.А.), на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером: 77:07:00080041:5495, общей площадью 279,1 кв.м., расположенное по этому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер государственной регистрации права 77-77-07/011/2014-718 от 21.02.2014 г.

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие Заявителю и Третьему лицу, в совокупности представляют собой нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0008004:1074 (раздел I на стр.1 выписок из ЕГРН в отношении помещений, принадлежащих Заявителю и Третьему лицу, строка "кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости"), в свою очередь нежилое здание с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Беловежская, д. 63 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:64, площадью 566 +/- 8 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Беловежская, д. 63, что подтверждается Выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

Заявитель обратился в Департамент через портал государственных услуг города Москвы с заявлением от 13.07.2022 (вх. от 13.07.2022 N 33-5-69295/22-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Беловежская, вл.63 (кадастровый номер 77:07:0008004:64).

12.08.2022 Заявителю через личный кабинет на сайте mos.ru был направлен отказ в предоставлении услуги, оформленный письмом 33-5-69295/22-(0)-1 от 11.08.2022. Отказ содержал ссылку на п.2.10.1.32. Административного регламента и, мотивирован наличием Акта Госинспекции по недвижимости от 15.06.2022 N 9076469. (л.д.22)

Посчитав отказ Департамента городского имущества города Москвы незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принят в пределах компетенции и полномочий Департамента и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N199-ПП утвержден Административный регламент предоставления Департаментом государственных услуг (далее- Административный регламент). Департамент, осуществляя свои функции и возложенные полномочия, при предоставлении государственных услуг должен применять нормы Административного регламента так, как они изложены, не допуская их самовольного толкования и нарушения.

Предоставление государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" регламентировано приложением N15 Административного регламента (далее- Приложение N 15).

В соответствии с п. 2.10.1.32. Административного регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае наличия акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как было отмечено выше, оспариваемый отказ был мотивирован наличием Акта Госинспекции по недвижимости от 15.06.2022 N 9076469.

Указанный Акт, составленный в отношении объектов Заявителя, в материалы дела при рассмотрении его в суде первой инстанции Департаментом не представлен.

Вместе с тем, Заявитель представил в материалы с письменными объяснениями 24 января 2023 года дела Акт Госинспекции по недвижимости от 15.06.2022 N 9076469, согласно которому помещения, обладающие признаками самовольного строительства, (пристройка площадью 56,6 кв.м.) входят в состав части здания, принадлежащей Третьему лицу - Дарченкову А.А. (л.д. 67-68).

Таким образом, в отношение Заявителя указанный в оспариваемом отказе Акт, не составлялся, что влечет исключение из общего порядка оформления земельно-правовых отношений, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Оспариваемый отказ не содержал такого основания, как включение объекта заявителя в указанный перечень. Пункт 4558 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП введен лишь 23 августа 2023 года постановлением Правительства Москвы от 23 августа 2022 г. N 1816-ПП.

В приведенном пункте указан адрес - ЗАО, ул. Беловежская, д.63, и вид объекта, обладающего признаками самовольного строительства - "пристройка".

С учетом содержания Акта Госинспекции по недвижимости от 15.06.2022 N 9076469, согласно которому признаками самовольного строительства обладает пристройка площадью 56,6 кв.м., входящая в состав принадлежащих на праве собственности Дарченкову А.А. помещений в здании, а также сопоставления даты оспариваемого отказа и даты внесения объекта в Перечень, такое основание для отказа в удовлетворении требований, как включение адреса в Перечень N 2, противоречит пункту 4 части 5 статьи 4.1. Закона N 48, нормам главы 24 АПК РФ.

Также коллегия исходит из того, что статья 39.16. Земельного кодекса РФ "Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" не содержит такого основания для отказа в заключении договора аренды, как наличие "акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости", "включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости".

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что отказ возможен в случаях, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки. Однако, такое решение должно быть принято судом, что в рассматриваемом споре отсутствует.

Таким образом, предоставление земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора Точилину СВ. не может нарушать специальные нормы Земельного кодекса.

С учетом того, что материалами дела подтверждено составление акта от 15.06.2022 в отношение Третьего лица, в письме ГИН от 06.12.2022 как и в Акте от 15.06.2022, представленных в материалы дела подтверждено нахождение объекта, "обладающего признаками незаконного размещения", в состав помещений, принадлежащих Третьему лицу, а не Заявителю, в Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, под пунктом 4558 включена пристройка к зданию по адресу: ул. Беловежская, д.63, принадлежность которой Заявителю также опровергнута Актом ГИН, иных оснований для отказа в предоставлении участка Заявителю, в оспариваемом ненормативном правовом акте не содержится, коллегия приходит к выводу о том, что отказ по указанному основанию незаконен и нарушает права Заявителя.

Поскольку оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не имелось, Департамент городского имущества города Москвы обязан был в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ подготовить проект договора аренды земельного участка, подписать его и направить для подписания заявителю по адресу, указанному в заявлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ, не доказал законности оспариваемого отказа, который нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и, доводы сторон, суд апелляционной инстанции, установил, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные выше данные, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-245870/22 отменить.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента городского имущества города Москвы, оформленный письмом N 33-5-69295/22-(0)-1 от 11.08.2022, в предоставлении Точилину Сергею Викторовичу государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:64, площадью 566 +/- 8 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Беловежская, д. 63.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу, подготовить и направить Точилину Сергею Викторовичу проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:64, площадью 566 +/- 8 кв.м., с адресными ориентирами: г.Москва, ул. Беловежская, д.63.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) в пользу Точилина Сергея Викторовича (ИНН 772813152720) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 300 (триста) рублей и апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин