Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-21061/23 по делу N А40-67419/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-67419/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-67419/2022

по иску ООО "УК "Виктория" к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

при участии от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю. по доверенности от 10.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации судебных издержек в размере 65 148 руб. 80 коп.

Определением от 16.02.2023 г. заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 45 148 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части отказал.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что размер судебных расходов является завышенным, а, кроме того, почтовые расходы не относятся к судебным издержкам.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по доводам, аналогичным доводам жалобы ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО "УК "Виктория" и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "УК "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 186 821 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, иск удовлетворен.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023.

ООО "УК "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации судебных издержек в размере 65 148 руб. 80 коп.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической (правовой) помощи от 14.01.2022, платежное поручение N 432 от 23.09.2022 (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел). Стоимость услуг составила 65 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом анализа оказанных услуг и сложности спора суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб. является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело являлось несложным и однотипным, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку взыскиваемая с ответчиков сумма отвечает критерию разумности, определена судом исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Указание в апелляционных жалобах на иные расценки само по себе не свидетельствует о неразумности понесенных истцом затрат.

Довод жалобы ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о том, что требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-67419/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев