Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 16АП-1291/23 по делу N А25-4423/2022

г. Ессентуки

22 мая 2023 г.

Дело N А25-4423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Лизинг" (ОГРН 1157746182978, ИНН 7704308115; адрес: 121099, г. Москва, ул. Композиторская, д. 13) - Павличенко А.Д. (по доверенности), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1042300009762, ИНН 2301051651; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 316, этаж 2, офис 4), третьих лиц: - Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. 70); - ликвидатор ООО "Аспект" Гармашов Д.М. (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 316, этаж 2, офис 4), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Лизинг" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу N А25-4423/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Лизинг" (далее - истец, ООО "РН-Лизинг") обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ответчик, ООО "Аспект") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2020 по 23.11.2022 в сумме 48 480 рублей 51 копейка.

В целях обеспечения данного иска истец обратился с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры, а именно:

- запретить Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике совершать регистрационные действия по внесению записей в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 2301051651, ОГРН 1042300009762);

- обязать ООО "Аспект" отозвать заявление по форме Р15016 о ликвидации общества N 566А от 07.03.2023.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "РН-Лизинг" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

По мнению заявителя жалобы, без принятия обеспечительных мер исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, будет затруднительным или невозможным. В обоснование заявления истец указал, что в нарушение законодательства о государственной регистрации ООО "Аспект", выступая в качестве ответчика в настоящем споре по денежному требованию, дважды подало заявление о регистрации ликвидации (окончательной), а именно: 27.02.2023 ООО "Аспект" было подано заявление о ликвидации (вх.N 488А). 07.03.2023 регистрирующем органом принято решение об отказе в ликвидации; 07.03.2023 ООО "Аспект" вновь было подано заявление о ликвидации (вх. N 566А). Регистрация ликвидации ведет к прекращению деятельности ООО "Аспект", что в свою очередь делает невозможным исполнение решения по настоящему делу в связи с отсутствием (ликвидацией) должника.

Определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "РН-Лизинг" представлено суду заявление об отказе от заявления о принятии обеспечительных мер в части обязания ООО "Аспект" подать заявление об отзыве представленного 07.03.2023 заявления по форме Р 15016 о ликвидации общества N 566 А.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Положений, исключающих применение указанных норм по аналогии к заявлению о принятии обеспечительных мер, действующее процессуальное законодательство не содержит.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ ООО "РН-Лизинг" от заявления об обеспечении иска в указанной части противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ООО "РН-Лизинг" от заявления об обеспечении иска в части обязания ООО "Аспект" подать заявление об отзыве представленного 07.03.2023 заявления по форме Р 15016 о ликвидации общества N 566 А.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по заявлению в указанной части, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 23.03.2023 по делу N А25-4423/2022 в указанной части подлежит отмене.

В части требования о запрете Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике совершать регистрационные действия по внесению записей в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Аспект" (ИНН 2301051651, ОГРН 1042300009762), апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что в заявлении отсутствует обоснование взаимосвязи заявленных обеспечительных мер с предметом спора по делу, которым является имущественное требование. Суд указал, что реализация процедуры ликвидации не препятствует обращению истца к ликвидационной комиссии ответчика с аналогичным денежным требованием.

Однако указанные выводы суда не могут быть признаны правильными.

В данном случае истец указывал, что 20.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (ГРН 2220900043747), а 14.09.2022 внесена запись о регистрации промежуточного ликвидационного баланса (2220900060808). Кроме того Истцом представлены документы, подтверждающие эти обстоятельства: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аспект" (совместно с иском), сведения о поданных заявлениях в официального сайта ФНС России (https://senacc.nalog.ni/uwsfind.do).

В обоснование заявления об обеспечении истец указывает на то, что ликвидационный баланс уже утвержден единственным участником (с нулевыми показателями), а ООО "Аспект" подаются именно заявления о регистрации ликвидационного баланса (окончательного) и регистрации ликвидации Общества, что делает невозможным исполнение решения по настоящему спору в связи с отсутствием (ликвидации) должника.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, заявленные истцом обеспечительные меры о запрете УФНС по Карачаево-Черкесской Республике совершать регистрационные действия по внесению записей в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Аспект" в связи с их ликвидацией связаны с предметом иска, являются соразмерными заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами до рассмотрения спора по настоящему делу по существу.

Указав, что запрет на совершение регистрационных действий, связанных с ликвидацией указанного общества, нарушает права третьих лиц - кредиторов, учредителей ООО "Аспект", суд первой инстанции не привел конкретного обоснования такого нарушения и его существенности; напротив, по мнению апелляционного суда, отказ в применении ускоренных мер защиты в данном случае приводит к нарушению баланса интересов сторон, т.к. никаким иным способом истец не может обеспечить существование предмета спора в период его рассмотрения судом.

При этом ответчик не лишен права потребовать от истца встречного предоставления в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании части 3 статьи 270, пункта 3 статьи 4 статьи 272 АПК РФ; заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета на государственную регистрацию прекращения деятельности указанной выше организации в связи с ее ликвидацией.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе в части требования об отмене определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 об отказе в обязании ООО "Аспект" подать заявление об отзыве представленного 07.03.2023 заявления по форме Р 15016 о ликвидации общества N 566 А прекратить.

Апелляционную жалобу в остальной части удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу N А25-4423/2022 об отказе запретить УФНС по Карачаево-Черкесской Республике регистрацию ликвидации ООО "Аспект" до вступления в законную силу решения по настоящему спору отменить, принять новый судебный акт.

Запретить УФНС по Карачаево-Черкесской Республике регистрацию ликвидации ООО "Аспект" до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов