Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-5702/23 по делу N А56-99532/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-99532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: Герман К.В., по доверенности от 26.09.2022;

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В., по доверенности от 30.12.2022; Тишков И.О., по доверенности от 16.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5702/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-99532/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко Продукт 21"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО Продукт 21" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее - Таможенный орган, таможня) от 23.06.2022 N РКТ-10216000-22/000698 и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 313 950,43 руб.

Решением суда от 27.12.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что установленные фактические характеристики спорного товара полностью соответствуют тексту товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество не представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии электродвигателя в составе ввезенного товара

По мнению подателя жалобы, поскольку спорный товар обладает основными классификационными признаками (область применения (используется в быту), наличие электродвигателя и вес 5,3 кг.), приведенными в тексте и пояснениях к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с ОПИ 1 и 6, пунктом 1е примечания к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, пунктом 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС классификация товара "бытовая микроклиматическая установка" осуществляется в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Эко Продукт 21" в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 07.06.2018 б/н, заключенному с "AIRTEK INTERNATIONAL CORPORATION LTD" (Гонконг), ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) товар ~ "бытовая микроклиматическая установка с электродвигателем, оборудованная вентилятором и приборами для изменения температуры (охлаждение), влажности, отчистки воздуха, без встроенной холодильной установки, напряжение/частота: 100-240В/50-60 ГЦ, мощность 36 ВТ. объем контейнера для воды 7л.", Производитель - "AIRTEK INTERNATIONAL CORPORATION LTD", Тов.знак - "HONEYWELL", Модель - "ЕS800", страна происхождения - Китай.

Вышеуказанный товар задекларирован ООО "Эко Продукт 21" в подсубпозиции 8415 83 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: - прочие: - - без встроенной холодильной установки" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

23.06.2022 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств Балтийской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств N 10216000/024/230622/А0660, на основании которого 23.06.2022 Балтийской таможней принято решения о классификации товара N РКТ-10216000-22/000698 в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал необоснованной классификацию Таможней спорных товаров в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи, с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Из материалов дела следует, что спор между Обществом и таможенными органами заключается в классификации товара в товарных позициях 8415 и 8509 ТН ВЭД.

Текст товарной позиции 8415 включает следующее описание признаков, значимых для правильной классификации товара согласно ТН ВЭД: установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно.

В Пояснениях к данной товарной позиции (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) отмечено, что примерами продуктов, относящихся к данной позиции, являются, установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях; они имеют нагнетатель или вентилятор с двигателем и предназначены для изменения как температуры, так и влажности воздуха.

В соответствии с текстом определенной таможенным органом товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС критерием, имеющим основополагающее классификационное значение, для отнесения товара к данной позиции является наличие в бытовом приборе встроенного электродвигателя.

Как следует из описания спорного товара рассматриваемый прибор оснащен встроенным вентилятором, который хотя и имеет электрический привод, однако относится к самостоятельному классу товаров "вентилятор" (которые могут быть классифицированы в товарные позиции 8501 либо 8414 ТН ВЭД ЕАЭС) и имеет функциональное назначение, отличное "двигателей электрических" - машин для преобразования электрической энергии в механическую (классифицируемые в товарную позицию 8501 ТН ВЭД ЕАЭС). В рассматриваемом устройстве назначением вентилятора является создание воздушного потока воздуха с целью его прохождения через охладитель.

Сам по себе вес (менее 20 кг) и бытовое назначение не достаточны для классификации рассматриваемых приборов в товарную позицию 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действительно, в соответствии с пунктом 8 Пояснений к указанной товарной позиции относятся увлажнители и осушители воздуха. Однако в настоящем случае функция спорного прибора не ограничена увлажнением, а является комплексной увлажнение, очищение и охлаждение, что наиболее близко понятию кондиционирование.

Судом первой инстанции установлено, что товар является климатической установкой, предназначенной для охлаждения воздуха. В качестве дополнительной функции - увлажнение воздуха, поскольку само охлаждение происходит без использования холодильной установки, за счет испарения (что и позволяет одновременно увлажнять воздух). Кроме того, для увеличения эффекта охлаждения, спорный товар имеет специальный отсек для загрузки льда (что понижает температуру выдуваемого воздуха). В отличие от собственно увлажнителя воздуха (который имеет только небольшое отверстие для выхода пара - то есть исключительно попадание влажного воздуха в помещение), климатическая установка имеет насос для подачи воды и нагнетатель (вентилятор турбинного типа), с помощью которого охлажденный воздух посредством специальных направляющих рассеивается по помещению, производя тем самым охлаждение помещения с одновременным увлажнением.

Согласно Пояснениям к ЕТН ВЭД ЕАЭС, "...При условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу (группу 84) включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85. ". То есть описание спорного товара - установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно, без встроенной холодильной установки - наиболее конкретно отражает предназначение.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на то что таможня хоть и ссылается на примечание к ТН ВЭД (п. "е" прим. 1 к группе 84, прим. 4 к группе 85), но делают это формально и некорректно.

Первостепенным является в данном случае правило 1 ОПИ, то есть насколько точно товар описывается в той или иной товарной позиции.

Позиция 8415 наиболее полно и точно описывает спорный товар по его наименованию, по его функциям и по предназначению (установка для кондиционирования воздуха), и по составу его внутренних компонентов (вентилятор с двигателем, приборы для изменения температуры и влажности).

Таможенный орган пытается спорный товар определить в позицию 8509 (бытовые машины с электродвигателем), при этом товарная позиция 8509 не имеет сходного точного описания товара, не указывает на его индивидуальную функцию и предназначение и имеет ссылку лишь на один внутренний компонент - электродвигатель.

Однако, по мнению апелляционного суда электромеханические машины это миксер, кухонный комбайн, кофемолка и т.д., то есть машина в которой механическое воздействие на какой-либо объект осуществляется за счет силы электродвигателя и прикрепленных к нему (возможно через вал) механических приспособлений (щеток, ножей и т.д. ), а в спорном товаре непосредственно полезная функция (охлаждение и увлажнение) осуществляется не электродвигателем и не вентилятором. Электродвигатель с вентилятором в данном случае выполняют уже вспомогательную функцию - способствуют распределению охлажденного и увлажненного воздуха по помещению, который получен в результате действий иных компонентов кондиционера и ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что увлажнители согласно Пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся к данной товарной позиции, не имеет отношения к спорному товару.

Вывод таможенного органа о том, что спорный товар по классификационным критериям отнесения к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС - для использования в быту, оснащен электродвигателем, имеет массу менее 20 кг. - сделан без оценки главного критерия - при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Кроме того, эксперт таможенного органа в заключение от 29.12.2018 N 12402004/0043296, проводя анализ на предмет выявления основных характеристик аналогичного товара того же производителя иной модели (CHS07AE), отличающегося лишь размером и площадью помещений, в которых предполагается его использование, пришел к выводу об отнесении его к товарной позиции 8415.

Ссылка таможенного органа на приложенный к ДТ сертификат соответствия от 14.06.2019, также подтверждает доводы Общества, поскольку в данном сертификате товар указан не как испаритель, очиститель и т.п., а как прибор для поддержания микроклимата в помещении.

Согласно ГОСТ 30494-2011 - микроклимат помещения - это состояние внутренней среды помещения, оказывающее воздействие на человека, характеризуемое показателями температуры воздуха, влажностью и подвижностью воздуха.

Ссылка таможенного органа на Пояснения к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, не относится к спорному товару, поскольку в данном пояснении поименован товар - "увлажнители и осушители воздуха", тогда как спорный товар является климатической установкой, предназначенной для охлаждения воздуха, в качестве дополнительной функции - увлажнение воздуха.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального и процессуального права при принятии решения соблюдены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-99532/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова