Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 14АП-2827/23 по делу N А13-17214/2022

г. Вологда

22 мая 2023 г.

Дело N А13-17214/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2023 года (резолютивная часть от 01 марта 2023 года) по делу N А13-17214/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апатит" (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023; адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ш. Северное, д. 75; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский балкерный терминал" (ОГРН 1075190017957, ИНН 5190170818; адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Портовый проезд, д. 19; далее - Компания, Терминал) о взыскании 715 945 руб. 20 коп. в возмещение убытков.

Решением суда от 10 марта 2023 года (резолютивная часть от 01 марта 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее. Сторонами был заключен смешанный договор, который содержал в себе элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора перевалки. Полагает, что применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Фосагро-транс" (заказчик), правопреемником которого является Общество, и Компанией (исполнитель) заключен договор N Ф788, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: осуществлять перевалку с промежуточным хранением груза минеральных удобрений навалом назначением на экспорт; осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание переваливаемого груза.

Согласно пункту 1.2 договора перевалка осуществляется круглосуточно через специализированный комплекс по перевалке минеральных удобрений на причале N 19 торгового порта Мурманск.

Пунктом 3.2.19 договора предусмотрено, что исполнитель производит оформление необходимой документации на порожние вагоны после выгрузки на Терминале для их последующей отправки со станции Мурманск по инструкциям заказчика и в соответствии с нормативными требованиями открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Заказчик 14.01.2020 направил в адрес исполнителя инструкции для заполнения железнодорожных накладных на порожний рейс собственных/арендованных вагонов в части оплаты провозного тарифа, после выгрузки груза со станции Мурманск на станцию Титан.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и инструкций исполнитель оформил заготовки железнодорожных накладных по маршруту следования порожних вагонов со станции Мурманск на станцию Кошта.

Факт доставки вагонов со станции Мурманск на станцию Кошта подтверждается соответствующими отметками на железнодорожных накладных N ЭЦ914930 - прибыли 20.01.2020, N ЭЦ914040 - прибыли 20.01.2020.

Согласно железнодорожным накладным размер платы за порожний пробег вагонов со станции Мурманск на станцию Кошта составил: по железнодорожной накладной N ЭЦ914930 за 12 вагонов - 387 964 руб. 80 коп.; по железнодорожной накладной N ЭЦ914040 за 11 вагонов - 449 037 руб. 60 коп.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом заключен договор от 28.09.2009 N 2219, по которому Общество обязано своевременно перечислять открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" провозную плату в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта.

Платежным поручением от 09.01.2020 N 287548 Общество перечислило открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 297 000 000 руб. в счет провозной платы по договору от 28.09.2009 N 2219.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 20.01.2020 направило в адрес Общества счет фактуру от 20.01.2020 N 0000615/01004772 и акт оказанных услуг от 20.01.2020 N 1000109855/2020014 с перечислением первичных документов. В перечне первичных документов указаны железнодорожные накладные N ЭЦ914930 и N ЭЦ914040 и номера вагонов, за порожний пробег которых Общество заплатило открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Общество произвело расчет провозной платы за порожний пробег вагонов со станции Мурманск на станцию Титан, которую истец бы заплатил, если бы, по его мнению, исполнитель верно оформил документы.

Согласно расчетам истца размер провозной платы составил бы 121 057 руб. 20 коп.; разница между фактически уплаченной суммой и размером провозной платы, которую должно было заплатить Общество, составила 715 945 руб. 20 коп.

Общество 21.01.2020 направило в адрес Компании письмо о компенсации затрат в виде разницы тарифа за порожний пробег вагонов.

Общество 06.04.2020 направило в адрес Компании претензию о возмещении убытков.

Поскольку ответчик убытки не возместил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 261-ФЗ перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (часть 4 статьи 20 Закона N 261-ФЗ).

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2021 N 182, по договору перевалки груза оператором морского терминала может осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление грузов. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд верно определил, что спор возник из отношений, вытекающих из договора по перевалке груза, регулируемых Законом N 261-ФЗ.

Закон N 261-ФЗ устанавливает специальный годичный срок исковой давности для заявлений, вытекающих из договора перевалки грузов. При этом данный срок предусмотрен для всех обязательств, вытекающих из договора перевалки грузов в морском порту, который в силу пункта 2 статьи 20 упомянутого Закона включает не только перевалку груза, но и выполнение других определенных договором перевалки груза услуг и работ.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.12.2022 (за пределами одного года с момента предъявления претензии), то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2023 года (резолютивная часть от 01 марта 2023 года) по делу N А13-17214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина