Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 11АП-4007/23 по делу N А55-24489/2022

г. Самара

22 мая 2023 г.

дело N А55-24489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года по делу N А55-24489/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс Групп" (ОГРН 1146311003816, ИНН 6311152624) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" (ОГРН 1106311002060, ИНН 6311120622) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" (далее - ответчик) о взыскании 451 710 руб., в том числе: 448 200 руб. задолженности по договору N 64 от 25.11.2021, 3540 руб. неустойки за период с 09.02.2022 по 28.04.2022.

Решением от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 450 485,82 руб., в том числе задолженность в размере 448 200 руб. и неустойка в размере 2 285,82 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 002 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что из условий договора не усматривается, что обязанность по окончательной оплате стоимости оказанных услуг поставлена в зависимость от обязательства исполнителя по выставлению счета, счета-фактуры, так обязанность по оплате оказанных услуг следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и сводного табеля, являющегося неотъемлемой частью акта о приемке оказанных услуг за отчетный период.

Пунктом 4.2 договора стороны договорились, что основанием для оплаты оказанных услуг являются оригиналы следующих документов: подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг в 2 экземплярах, подписанного уполномоченными по настоящему договору оригинала сводного табеля, являющегося неотъемлемой частью акта о приемке оказанных услуг в 2 экземплярах, оригинала счета-фактуры на всю сумму оказанных услуг в 1 экземпляре, оригинала счета на оплату в 1 экземпляре.

В силу пункта 4.3 договора отсутствие всех, указанных в пункте 4.2 договора документов, переносит срок оплаты за оказанные услуги в отчетном периоде до момента предоставления всех документов, с учетом пункта 4.1 договора.

Между истцом и ответчиком по окончании выполнения работ подписан акт N 1 от 25.01.2022 о приемке услуг по договору на общую сумму 448 200 руб., а также сводный табель к данному акту за январь, согласно которому количество отработанного времени в соответствующем периоде составило 450 человеко-часов, однако в нарушение пункта 4.2 договора исполнитель не представил заказчику оригинал счета-фактуры на всю сумму оказанных услуг и оригинал счета на оплату. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил письменные возражения, в которых отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 64 от 25.11.2021 оказания услуг, по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказать услуги по выполнению сварочно-монтажных работ на объекте BLM 251, BLM 252, BLM 253 на рабочей площадке, расположенной по адресу г. Мурманск, ул. Судоремонтная, 40, а ответчик оплатить предоставленные услуги в объеме и сроки, определенные договором.

Согласно акту N 1 от 25.01.2022, в период с 03.01.2022 по 24.01.2022, истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 448 200 руб., а ответчик оказанные услуг принял без замечаний по качеству объему (количеству), срокам.

Согласно условиям договора, оплата за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и сводного табеля, являющегося неотъемлемой частью акта о приемке оказанных услуг за отчетный период (пункт 4.1 договора)

В случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 4.1 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что оказал услуги в соответствии с условиями договора, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, у него имеется задолженность в размере 448 200 руб.

Также в связи с несвоевременной оплатой, ответчику была начислена неустойка за период с 09.02.2022 по 28.04.2022 в сумме 3540 руб.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, вместе с тем указал, что в нарушение пункта 4.2 договора, исполнитель не представил заказчику оригинал счета-фактуры и оригинал счета на оплату, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг, также ответчик не согласен с расчетом неустойки, в связи чем, представил контррасчет.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в заявленном размере подтвержден истцом надлежащими доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 448 200 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в размере 2285, 82 руб. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в связи с применением Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий с 01.04.2022 до 01.10.2022. В период действия моратория финансовые санкции начислению не подлежали.

Довод ответчика о том, что в соответствии с условиям договора обязанность по оплате задолженность наступает только с момента получения от истца оригиналов счета-фактуры на всю сумму оказанных услуг и счета на оплату, отклонен, как необоснованный.

Суд пришел к выводу о том, что из условий договора не усматривается, что обязанность по окончательной оплате стоимости оказанных услуг поставлена в зависимость от обязательства исполнителя по выставлению счета, счета-фактуры.

Суд также указал, что обязанность по оплате оказанных услуг следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ. Для исполнения обязательства ответчик мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

Несвоевременное выставление истцом платежных требований не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате и основанием освобождения его от ответственности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и сводного табеля, являющегося неотъемлемой частью акта о приемке оказанных услуг за отчетный период.

В соответствии с пунктом 4.2 договора основанием для оплаты оказанных услуг являются оригиналы следующих документов: подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг в 2 экземплярах, подписанного уполномоченными по настоящему договору оригинала сводного табеля, являющегося неотъемлемой частью акта о приемке оказанных услуг в 2 экземплярах, оригинала счета-фактуры на всю сумму оказанных услуг в 1 экземпляре, оригинала счета на оплату в 1 экземпляре.

В силу пункта 4.3 договора отсутствие всех, указанных в пункте 4.2 договора документов, переносит срок оплаты за оказанные услуги в отчетном периоде до момента предоставления всех документов, с учетом пункта 4.1 договора.

Указанные условия договора изложены четко и какому - либо иному толкованию не подлежат. Стороны согласовали, что оплата за оказанные услуги производится только после подписанных сторонами акта о приемке оказанных услуг в 2 экземплярах, оригинала сводного табеля, являющегося неотъемлемой частью акта о приемке оказанных услуг, оригиналов счета-фактуры на всю сумму оказанных услуг в 1 экземпляре, счета на оплату.

В силу статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не представив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Договором оплата услуг поставлена в зависимость от предоставления истцом вышеуказанных документов.

Поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика счета и счета-фактуры, то есть, исполнение встречного обязательства, у ответчика не возникла обязанность по оплате неустойки на основании пункта 5.3 договора, в связи с чем, требование истца в части взыскания неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению ( Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2022 N 305-ЭС22-364 по делу А40-191554/2020).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания неустойки на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В остальной части решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года по делу N А55-24489/2022 отменить в части взыскания неустойки. Принять в указанной части новый судебный акт. Требование общества с ограниченной ответственностью "Полюс Групп" о взыскании неустойки в размере 3540 руб. оставить без удовлетворения. Решение в части распределения судебных расходов изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс Групп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 23 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов