Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 08АП-3009/23 по делу N А75-24095/2022

город Омск

23 мая 2023 г.

Дело N А75-24095/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3009/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023 по делу N А75-24095/2022 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, адрес: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 22) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1188617017643, ИНН 8602289881, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2018, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 55, этаж 1) о взыскании 1 125 942 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания, АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (далее - общество, ООО "ТехСервис") о взыскании 1 117 560 руб. 35 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 N СФ00ЭЭ0000007364 за октябрь 2022 года, 8 381 руб. 70 коп. законной неустойки (пени) за период с 16.11.2022 по 15.12.2022, законной неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 16.12.2022 и по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 70 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023 по делу N А75-124095/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что задолженность по договору за спорный период частично оплачена, в связи с чем выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта.

От АО "ЭК "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что оплата задолженности произведена в марте, апреле 2023 года, то есть после вынесения обжалуемого решения.

В подтверждение данных доводов компанией к отзыву приложены платежные поручения, которые приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, от компании поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие (часть 2 статьи 156 АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по продаже электрической энергии между АО "ЭК "Восток" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "ТехСервис" (исполнитель) в спорный период урегулированы договором от 01.01.2021 N СФ00ЭЭ0000007364.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре 2022 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в на общую сумму 1 117 560 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 31.10.2022 N 22103100400/05, счет от 31.10.2022 N N 22103100400/05.

В свою очередь, обязательства по оплате принятого ресурса к установленному договором сроку ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТехСервис" обязательств по оплате поставленного истцом ресурса, в том числе по итогам досудебного урегулирования спора, АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов поставки коммунального ресурса ответчику в спорный период, отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом ресурс и наличии оснований для взыскания суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 106 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи (отправка претензии).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

Факт поставки в спорный период электрической энергии АО "ЭК "Восток" подтвержден и по существу ответчиком не оспаривается.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Из отзыва истца относительно доводов общества об оплаты задолженности за поставленную в октябре 2022 года электрическую энергию следует, что такая оплата произведена, но после вынесения резолютивной части обжалуемого решения (01.02.2023). Указанное обстоятельство подтверждено платежными документами, в которых в качестве назначения платежа имеется ссылка на счет от 31.10.2022.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что законность и обоснованность судебного акта на стадии апелляционного обжалования оцениваются исходя из тех доказательств и подтверждаемых ими обстоятельств, которые имели место на момент принятия решения судом первой инстанции с учетом части 1 статьи 168 АПК РФ.

Обстоятельства оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не влияют на выводы суда в части наличия задолженности на момент разрешения спора.

Таким образом, факт оплаты долга является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

Изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства (статья 270 АПК РФ).

Данные платежи подлежат учету при исполнении решения суда первой инстанции в порядке исполнительного производства.

В связи с просрочкой исполнения обязательств судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании 8 381 руб. 70 коп. законной неустойки (пени) за период с 16.11.2022 по 15.12.2022, а также с 16.12.2022 до фактического исполнения обязательства.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт нарушения срока оплаты ресурса, установленного в договоре, не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Ответственность управляющих организаций за просрочку оплаты электрической энергии предусмотрена абзацем десятым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Истцом при расчете пени за начало периода просрочки принято 16.11.2022, что не противоречит указанному законодательству.

По расчету истца размер пени определен с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, действующей как на дату расчета, подачи искового заявления в арбитражный суд, так и на день объявления резолютивной части решения по настоящему делу.

Таким образом, расчет истца является верным.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты ресурса неустойка обоснованно взыскана с ответчика, что соответствует положениям статей 309, 310, 330, 332 ГК РФ..

Требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с требованиями абзаца десятого части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления N 7.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023 по делу N А75-24095/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич