Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-18315/23 по делу N А40-159010/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-159010/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бурцева Эдуарда Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-159010/22

по иску ООО "БК ЦЕНТР" (ИНН 7728773908, ОГРН 1117746413663)

к ИП Бурцеву Эдуарду Николаевичу (ИНН 312828220395, ОГРНИП 315312800001453)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БК Центр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Эдуарду Николаевичу (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании 1.481.861 рубля 96 копеек задолженности, 88.944 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 21.07.2017 N В0061-17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-159010/22 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1.481.861 рубль 96 копеек задолженности и 34.406 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 21.07.2017 N В0061-17 (далее - Договор) истец (поставщик) за период с 01.01.2022 по 02.06.2022 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 3.233.345 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами.

Положениями п. 3.2. Договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной в течение 5 дней, с момента передачи товара (партии товара) поставщиком. Ответчик свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу, с учетом частичной оплаты долга, составляет 1.481.861 рубля 96 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно расчету истца, за период с 28.10.2021 по 18.07.2022, составил 88.944 рубля 19 копеек.

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности и процентов в порядке досудебного урегулирования спора не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Предпринимателем не представлено доказательств оплаты поставленного товара, исковые требования в надлежащем порядке не оспорены, признал требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

При определении суммы процентов суд указал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 34.406 рублей 91 копейка за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 (с учётом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022N 497).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Согласно п. З ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

С учетом отсутствия доказательств погашения долга, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Общества.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-159010/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова