Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-7955/23 по делу N А40-246407/2022

город Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-246407/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Батлера Ильи Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023

по делу N А40-246407/22-133-1368, принятое судьей Михайловой Е.В. в порядке

упрощенного производства,

по иску ИП Батлера Ильи Сергеевича (ИНН 503409703114, ОГРНИП 320508100353297)

к ООО "ПРАЙМ МЕНЕДЖМЕНТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ"

(ИНН 7704494503, ОГРН 1197746407210)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Егорова Е.А. по доверенности от 01.12.2022, диплом ВСГ 2436726 от 25.06.2008;

УСТАНОВИЛ:

ИП Батлер Илья Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРАЙМ МЕНЕДЖМЕНТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40-246407/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Истец указал, что в 2022 году стороны намеревались заключить договор аренды, однако в ходе переговоров не пришли к согласию по ряду вопросов, включая предмет договора, размер арендной платы и условия страхового депозита.

Впоследствии истец 03.08.2022 года перечислил ответчику сумму в размере 120000 рублей, однако между сторонами не было заключено никакого договора об аренде или субаренде. Кроме того, не было установлено, какая часть торговой площади предполагалась в аренду, и каким образом были определены размер и условия страхового депозита.

Истец 09.10.2022 направил ответчику претензию о возврате перечисленной суммы, но не получил положительного ответа.

По мнению истца, между сторонами договор аренды не заключен, в связи с этим ответчик обязан возвратить истцу перечисленную сумму в размере 120000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, сослался на то, что перечисление денежных средств произведено в счет исполнения денежных обязательств в рамках договора N 3-КДС-Р/2022 от 03.08.2022.

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2022 между сторонами заключено Соглашение о коммерческих условиях, согласно которому истец в ТЦ "Рассвет" по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александры Космодемьянских, д. 23, подтверждает заинтересованность в аренде: Помещение условный номер КА2-5, площадью 10 кв.м., этаж 2; - % с оборота 20%, но не менее 60 000 руб./мес; - Арендная ставка 60000 руб./месяц, НДС не облагается. Арендная ставка в декабре (+20% к основной): 60000 руб./месяц, НДС не облагается;

- Депозит (НДС не облагается) (2 месяца): Общая сумма 120000 рублей;

- Дата договора 01.08.2022;

- Дата подписания АПП (Дата установки островной конструкции) 05.09.2022;

- Дата открытия магазина 10.09.2022.

02.08.2022 между истцом (субарендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор субаренды торговой площади N 3-КДС-Р/2022 (далее - Договор), по которому арендодатель обязался передать Субарендатору во временное владение нежилое помещение части под условным номером КА2-5 на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александры Космодемьянских, д. 23, за плату.

В Приложении N 1 к Договору приложен план "Поэтажный план Центра", на котором помечено место размещения торговой площади. Предполагается, что на дату подписания акта приема-передачи торговая площадь будет передана Ответчику.

Истец возражал против наличия арендных правоотношений между ним и ответчиком.

Однако суд первой инстанции указал, что переписка показывает, что это утверждение не соответствует действительности.

В частности, письмо об отказе от договора от 29.09.2022 опровергает данные утверждения. В своем ответе N 40Л-АДГ/2022 от 06.10.2022 ответчик уточнил, что субарендатор не может отказаться от Договора без оснований.

Суд первой инстанции указал, что к 06.10.2022 Истец уже подтвердил действительность заключенного Договора в переписке с Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Договора Субарендатор обязуется внести страховой депозит в размере 120000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Суд пришел к выводу, что истец оплатил требуемый страховой депозит в размере 120000 рублей 03.08.2022.

Не указание цели платежа в назначении платежа на уплату страхового депозита не имеет юридической значимости, поскольку истец не заявляет о фальсификации документов, включая договор и акт приема-передачи, подписанных сторонами в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

На основании Соглашения о коммерческих условиях от 25.07.2022 года арендная ставка составляет 60000 рублей, а депозит, равный двум месячным арендным платежам, составляет 120000 рублей.

Пункт 3.5.1 Договора предписывает внесение страхового депозита в размере 120000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно действующему законодательству и судебной практике, несоответствие цифр и слов при указании какой-либо суммы устраняется посредством исследования действительной воли сторон с использованием других доказательств, имеющихся в деле.

С учетом вышеизложенных обстоятельств следует признать, что размер страхового депозита по Договору составляет 120000 руб., как указано в Соглашении о коммерческих условиях и оплачено Истцом, а не 120 рублей, как ошибочно указал сотрудник Ответчика в Пункте 3.5.1 Договора в текстовом формате, заполняя стандартную форму Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ежемесячная Фиксированная арендная плата за использование Торговой площади составляет 60000 рублей. При этом согласно действующему законодательству, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.2.1 Договора Арендная плата должна быть оплачена Субарендатором до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата. Для этого Субарендатор вносит Арендодателю авансовый платеж в размере Ежемесячной фиксированной арендной платы.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора Субарендатор должен уплатить Ежемесячную фиксированную арендную плату за первый месяц субаренды в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи Торговой площади по настоящему Договору.

Таким образом, Договором определен размер арендной платы и порядок ее оплаты.

Согласно п. 7.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Субарендатору возможность владения и пользования Торговой площадью при условии уплаты последним страхового депозита в размере и в сроки, указанные в пункте 3.5 действующего Договора, а также при выполнении условий, оговоренных в пункте 3.1 относительно ежемесячной фиксированной арендной платы. Прием и передача Торговой площади производится путем подписания обеими сторонами Акта приема-передачи Торговой площади, который должен быть подписан не позднее 16.09.2022.

Тем не менее, истец не явился в установленный Договором срок для принятия Торговой площади по Акту приема-передачи. После этого Ответчик направил Истцу письмо N 40А-АДГ72022 от 06.10.2022, в котором назначил новую дату подписания Акта приема-передачи. Однако на эту дату истец снова не появился для подписания Акта и принятия Торговой площади для начала ведения коммерческой деятельности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что к выводу, что оснований для возврата суммы страхового депозита не имеется. Последний может быть возвращен с учетом условий Договора, указанных в пункте 3.5.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при оценке доказательств руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на объективном, всестороннем и полном изучении имеющихся в деле доказательств. Оценке подвергается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также их взаимная связь и достаточность в контексте всего дела. Задача суда заключается в выявлении объективной правды в отношении изученных фактов, а также наличия связей между фактами и доказательствами при использовании косвенных доказательств.

При этом отрицание истцом факта исполнения договора аренды без предоставления других соответствующих и допустимых доказательств не может служить основанием для правомерности его требований. Суд должен оценить все доказательства, представленные в деле, и определить их доказательную силу.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано наличием соответствующих доказательств подтверждать свои требования и возражения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу N А40-246407/22-133-1368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков