Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-24189/23 по делу N А40-278240/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-278240/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Жилищник столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-278240/22

по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы

к ООО "Управляющая компания Жилищник столица"

об аннулировании лицензии N 077001921 от 11.10.2019,

при участии:

от истца:	Какулия С.М. по дов. от 23.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - заявитель, Мосжилинспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Управляющая компания Жилищник Столица" (далее - ответчик, Общество) об аннулировании лицензии N 077001921 от 11.10.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Москве.

Решением от 06.03.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленное требование, усмотрев наличие к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Мосжилинспекции считает решение суда законным и обоснованны, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Управляющая компания Жилищник Столица", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Законность и обоснованность решения проверены в отсутствие представителя Общества в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

Частью 3 названной статьи установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктами 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно части 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4(2) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4(1) названного Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

В соответствии с распоряжением Мосжилинспекции от 28.10.2022 N 12890-РЛ на основании части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным назначением лицензиату Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" (ИНН 7722410175) в течение двенадцати месяцев административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Мосжилинспекции от 21.12.2021 N Ю-1452/21, вступившее в законную силу 24.01.2022, постановление от 02.08.2022 N Ю391/21, вступившее в законную силу 26.08.2022): из реестра лицензий города Москвы с 29.10.2022 исключены сведения о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" (ИНН 7722410175) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами: г. Москва, ул. Корабельная, д. 11, корп. 1; г. Москва, ул. Корабельная, д. 13; г. Москва, ул. Корабельная, д. 15; г. Москва, ул. Корабельная, д. 17, корп. 1; г. Москва, ул. Корабельная, д. 17, корп. 2; г. Москва, ул. Корабельная, д. 17, корп. 3.

Распоряжением от 28.10.2022 N 12890-РЛ из перечня домов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" (ИНН 7722410175) исключено 100 процентов от общей площади многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществлял названный лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Согласно выписке из реестра лицензий города Москвы из перечня домов лицензиата ООО "Управляющая компания Жилищник Столица" по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, исключены сведения о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял названный лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

На основании вышеизложенного лицензионной комиссией по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с протоколом от 15.08.2022 N 79 принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве предоставленной ООО "Управляющая компания Жилищник Столица", в связи с исключением по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял названный лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Рассмотрев спор, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал верную правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств признания незаконными постановлений об административных правонарушениях о привлечении Общества к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, последним не представлено, на данные обстоятельства оно не ссылается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Жилищник Столица" указывает, что истцом не представлено доказательств извещения уполномоченного органа о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства России от 28.03.2015 N 289, а также собственников многоквартирных домов.

Вместе с тем, в качестве доказательств уведомления уполномоченного органа о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Мосжилинспекция представила письмо от 28.10.2022, направленное в адрес главы Управы Нагатинского Затона, согласно которому Мосжилинспенкция информирует об исключении из реестра лицензий города Москвы ООО УК "Жилищник Столица" и в порядке части 4 статьи 200 ЖК РФ сообщает о необходимости извещения собственников многоквартирных домов о выборе новой управляющей организации.

Информация об исключении из реестра лицензий размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.dom.gosuslugi.ru и доступна для ознакомления собственникам спорных многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-278240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищник столица" (ОГРН: 1177746942009, ИНН: 7722410175) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева