Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-22202/23 по делу N А40-274232/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-274232/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Микушина Н.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023, об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А40-274232/22 о банкротстве Каверина Сергея Петровича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 в отношении Каверина Сергея Петровича введена процедура реструктуризации долгов должника. Финансовым управляющим утвержден Микушин Николай Михайлович, член Союза "УСРО АУ".

16.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Плотникова А.Н. о признании сделки должника недействительной с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде временного наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества: - квартира, с кад. N 77:03:0010008:7675, адрес: 111675, г. Москва, вн тер г муниципальный округ Косино-Ухтомский, улица Руднёвка, д 43, кв. 15, площадь: 81.8 кв.м., находится в собственности Кавериной Василисы Сергеевны; - квартира, с кад. N 77:05:0012001:5576, адрес: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зябликово, проезд Ореховый, д. 21 к. 1, кв. 90, площадь: 64 кв.м., находится в собственности Кавериной Виктории Викторовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 года в удовлетворении о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указывая, что должником предприняты меры по выводу ликвидного имущества в преддверии банкротства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывал на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по результатам рассмотрения спора об оспаривании сделок должника по отчуждению указанных объектов недвижимости.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная коллегия, оставляя обжалуемое определение суда, исходит из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Глава 8 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения и основания для принятия арбитражными судами обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Необходимость в применении мер по обеспечению иска возникает тогда, когда имеется угроза, что ответчик будет действовать недобросовестно либо в случае, когда непринятие таких мер сделает невозможным исполнение судебного решения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В настоящем случае апелляционный суд установил, что 15.05.2023 объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по идентичному заявлению о принятии обеспечительных мер об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-274232/22; удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Микушина Н.М. о принятии обеспечительный мер и наложении запрета на регистрационные действия по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества: квартира, с кад. N77:03:0010008:7675, адрес: 111675, г. Москва, вн тер г муниципальный округ Косино-Ухтомский, улица Руднёвка, д 43, кв. 15, площадь: 81.8 кв.м., квартира, с кад. N77:05:0012001:5576, адрес: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зябликово, проезд Ореховый, д. 21 к. 1, кв. 90, площадь: 64 кв.м.

С учетом изложенного, оснований для повторного принятия обеспечительных мер в отношении одних и тех же объектов недвижимости апелляционный суд не усматривает применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ, учитывая, что права финансового управляющего уже восстановлены. Наличие настоящего определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г. не препятствует исполнению в последующем принятого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 г. о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-274232/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Микушина Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко