Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-26630/23 по делу N А40-12203/2023

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-12203/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Зябликово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023, принятое по делу N А40-12203/23,

по исковому заявлению ООО "Спецтех" (ИНН: 9731032942)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зябликово" (ИНН: 7724322005)

о взыскании 19 377 руб. 77 коп., в том числе 17.607 руб. 03 коп. задолженности, 1.770 руб. 74 коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на 07.10.2022, и далее по день фактической оплаты, по договору N ПШД-21 от 23.09.2021

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зябликово" (далее - ответчик) о взыскании 17.607 руб. 03 коп. задолженности, 1.770 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2022, и далее по день фактической оплаты, по договору N ПШД -21 от 23.09.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2023 по делу N А40-12203/2023 взыскано с ответчика в пользу истца 17.607 руб.03 коп. долга, 1416 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19.023 руб.96 коп.

Начиная с 01.04.2023 на задолженность в сумме 17.607 руб.03 коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отказано.

ГБУ "Жилищник района Зябликово", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки N ПШД-21 по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, согласно спецификации, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.1 договора, цена контракта составляет 98 271 руб. 99 коп.

На основании п. 2.6.2 договора, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов г. Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами (акта приемки-передачи поставленных товаров), счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 10 236 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанной обеими сторонами товарной накладной N 59 от 08.11.2021. (л.д.25).

Однако, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

03.08.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате поставленного товара, которая последним оставлена без ответа. (л.д.26-27).

Кроме того, поскольку обязательства по контракту истцом исполнены, то также подлежит возврату обеспечительный платеж в сумме 7.370 руб.40 коп.

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленного товара и возврата обеспечительного платежа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2022 в размере 1770 руб.74 коп.

Однако суд не может согласиться с правомерностью заявленного требования исходя из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, одним из последствий моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1.416 руб.93 коп. с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также за период с момента отмены моратория 02.10.2022 по 31.03.2023, в сумме 1.416 руб.93 коп., и далее по день фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств, в том числе по оплате поставленного истцом товара, учитывая, что истцом добровольно оплачена неустойка за нарушение срока поставки товара, а товарная накладная подписана без замечаний, на документе от 08.11.2021 N 59/01 имеется круглая печать ответчика.

Кроме того, об утрате печати организации с соответствующим заявлением в установленном порядке ответчик не обращался, правом заявления о фальсификации доказательства представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем представленные в материалы дела документы исследованы судом как относимое и допустимое доказательство.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-12203/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова