Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-9661/23 по делу N А40-247133/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-247133/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕО Креатив" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-247133/22 принятое

по заявлению ООО "СЕО Креатив" к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 3 Гурциеву Арчилу Джимшеровичу, 2) ГУ ФССП по г. Москве

третье лицо - ООО "Ригель"

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 Гурциева Арчила Джимшеровича - Куприянов М.А. по дов от 14.03.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сео Креатив" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 3 Гурциеву Арчилу Джимшеровичу, ГУ ФССП по г. Москве с требованиями:

- о признании незаконным постановления от 25.10.2022 судебного пристава-исполнителя в части запрета совершения следующих регистрационных действий, по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

Представители заявителя, ГУ ФССП по г.Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель судебного пристава-исполнителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, выслушал пояснения заинтересованного лица, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ- исполнительный лист N ФС 038864351 от 27.12.2021, выданный Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-54296/21-61-377, вступившему в законную силу 13.12.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 279 729 631р. в отношении должника ООО "СЕО КРЕАТИВ" в пользу взыскателя: ООО "Ригель", вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.10.2022 судебный пристав-исполнитель, на основании ст. 6, ст.14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому объявил запрет Обществу совершать следующие регистрационные действия по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 64 Закона N229-ФЗ, предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный в статье 64 Закона перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В настоящем случае, суд верно указал на то, что установление запрета в отношении изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований, а также, отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Коллегия исходит из того, что такие меры не ограничивают хозяйственную и экономическую деятельность заявителя, учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника и органов его управления от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного воздействия, запрет регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Указанная позиция аналогична позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2022 N 305-ЭС22-2484 по делу N А40-48964/2021.

Коллегия также учитывает, что как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, Заявитель не приводит сведений о том, что введенные приставом регистрационные ограничения, затруднили ведение экономической деятельности Общества, совершения им каких- либо сделок и т.д.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-247133/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕО Креатив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова