Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-25440/23 по делу N А40-225619/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-225619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года

по делу N А40-225619/22, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подиа Трейд"

(ОГРН: 1187746520653, 125319, г Москва, пр-д Кочновский, д. 4 К. 2, эт. 2 пом. II)

о взыскании 895 370 рублей 63 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 22.11.2022, диплом КБ 67997 от 29.05.2012;

от ответчика: Галайба И.В. по доверенности от 19.10.2022, диплом 103718 1066856 от 10.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Подиа Трейд" (далее - ООО "Родиа Трейд", ответчик) о взыскании 895370 рублей 63 копейки неустойки (штрафа) по договору аренды от 16.03.2019 N 00-00276/19, ссылаясь на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акт осмотра нежилого помещения подтверждает факт перепланировки помещения, является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца о возмещении суммы неустойки при нарушении условий договора аренды.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.03.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Подиа Трейд" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 00-00276/19 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 164,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4, к. 2 ( п.1.1.).

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Срок действия договора установлен с 13.02.2019 до 13.02.2029

Пунктом 5.3.4 договора установлено, что арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные государственного кадастра и ЕГРН.

В соответствии с пунктом 7.12 договора, в случае выявления арендодателем факта произведенного арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с арендодателем, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы.

Департаментом 02.12.2021 был произведен осмотр нежилых помещений, арендуемых ответчиком.

В ходе проверки истцом были выявлены переустройства (перепланировки) без оформления разрешительных документов, о чем составлен соответствующий акт N 9091336/8/12/21.

В связи с нарушением ответчиком условий пункта 5.3.4 договора, истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки), составившего согласно выполненному истцом расчету 895 370 рублей 63 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. N 33-6-20487/22-(0)-1 от 26.08.2022 с требованием оплаты штрафных санкций в размере 895370 рублей 63 копейки оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Департаментом составлен акт осмотра нежилого помещения города Москвы от 02.12.2021 N 9091336/8/12/21, который по его мнению подтверждает факт проведения перепланировки помещения.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора.

Так, согласно п. 5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая конструкция элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, из которых можно было бы установить как наличие самой перепланировки, так и наличие перепланировки, которой нарушается несущая конструкция элементов здания, не соблюдаются требования технических регламентов, создается угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан, а также нарушаются права третьих лиц и имеется необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

Представленный Департаментом акт осмотра от 02.12.2021 г., не может быть принят апелляционным судом, поскольку из указанного акта, не следует, что перепланировка была проведена ответчиком в нарушение п. 5.3.4. договора.

Указанные в акте осмотра переустройства помещения об установлении раковины и туалета не свидетельствуют о нарушении несущей способности конструктивных элементов здания.

Пунктом 2.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП предусмотрено, что работы по переустройству могут включать в себя установку в нежилых помещениях дополнительного оборудования (инженерного, технологического, санитарно-технического) или перенос существующего с прокладкой дополнительных подводящих сетей.

Как разъяснено Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ) - то есть из толкования указанной нормы, перепланировка это физическое, намеренное воздействие лица, направленное на изменение конфигурации нежилого помещения, двойственный характер технической документации на объект недвижимости, ошибки при составлении технической документации, либо ошибки, возникшие при выгрузке данных из единых информационных баз и реестров не могут служить свидетельством совершенной физической перепланировки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела какие- либо технические заключения, подтверждающие нарушения несущей способности конструктивных элементов здания, несоблюдения требований технических регламентов, создания угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан, а также изменения площади арендуемого нежилого помещения, требующего внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Так как истец не доказал основания для начисления штрафа на основании п. 5.3.4. договора, суд апелляционный соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления штрафа и в удовлетворении иска отказывает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-225619/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.