Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 11АП-7006/23 по делу N А72-1792/2022

город Самара

23 мая 2023 г.

Дело N А72-1792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2023 (судья Абрашин С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А72-1792/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" к обществу с ограниченной ответственностью "Мэдисон" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - ООО "Экосистема", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мэдисон" (далее - ООО "Мэдисон", ответчик) о взыскании 168 998 руб. 32 коп. долга, 75 358 руб. 70 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 04.05.2022, мотивированное решение 27.05.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, иск удовлетворен.

ООО "Экосистема" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2023 в заявлении отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2023 отменить, разрешить вопрос существу, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Экосистема", обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области, в качестве основания для пересмотра судебного акта, ссылалось на то, что при подаче искового заявления по настоящему делу и в процессе рассмотрения данного дела, истец не располагал сведениями о том, что собственником спорных нежилых помещений в здании по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, 19 в спорный период (январь 2019 г. - апрель 2021 г.) являлся не ответчик (ООО "Мэдисон"), а иное лицо - Бодров Сергей Юрьевич. Как указал заявитель, данные сведения стали известны ему 10 ноября 2022 года, когда ООО "Экосистема" получило ответ из ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска и приложенные к нему документы, в том числе выписку из ЕГРН.

Данные документы ООО "Экосистема" приложило к своему заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции заявитель представил в материалы дела выписку из ЕГРН на спорные нежилые помещение и выписку из ЕГРН на здание, в котором находятся данные помещения.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из следующего.

Представление истцом новых доказательств по делу, которые могли быть и не были представлены в ходе рассмотрения дела по существу, не является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции к выводу о том, что в данном случае истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вновь открывшихся существенных обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 184-188, 311, 312, 313, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2023 по делу N А72-1792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов