Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-24369/23 по делу N А40-197273/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-197273/22

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-197273/22

по иску (заявлению) Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании 182 070 445,35 руб.

при участии в судебном заседании от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.04.2023, от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 20.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 22.09.2016 N 1618187375622090942000000 в размере 176 810 951,53 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 259 493,82 руб. за период с 10.12.2020 по 28.07.2021.

Решением от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) в пользу Минобороны России (ОГРН 1037700255284) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 152 854 345 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-197273/22-27-1362 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном размере.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 22.09.2016 N 1618187375622090942000000 (далее - контракт) на выполнение 1-го этапа строительно-монтажных работ по объекту: "Петрозаводское президентское кадетское училище", расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г N 6" (шифр объекта 3-23/14-12).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 2 702 767 300 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение строительно-монтажных работ - 21.08.2017;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2018.

Контракт расторгнут 04.12.2020 по соглашению сторон.

По состоянию на дату расторжения контракта обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

Согласно пункту 2.1 соглашения о расторжении контракта от 04.12.2020 (далее - соглашение о расторжении) генподрядчиком получены денежные средства в сумме 2 567 628 935,00 руб.

В соответствии с пунктами 5-8 соглашения о расторжении сторонами по результатам проведенного контрольного обмера подтверждается наличие фактически выполненных, но не предъявленных работ, для приемки которых генподрядчику необходимо представить заказчику документы, предусмотренные контрактом, в срок до 31.12.2020. Окончательный объем и стоимость выполненных работ по контракту фиксируется подписанием дополнительного соглашения к соглашению о расторжении и задолженность, определенная сторонами, подлежит возврату на счет государственного заказчика.

С учетом результатов контрольных обмеров, проведенных с участием представителя генподрядчика, установлено, что генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 2 390 817 983,47 руб., фактическая задолженность генподрядчика составляет в сумме 176 810 951,53 руб.

В связи с тем, что авансирование работ произведено государственным заказчиком до расторжения контракта, генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать с генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4.19.2 контракта в случае расторжения контракта по инициативе государственного заказчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении (до 10.12.2020). В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении, по день поступления денежных средств на счет государственного заказчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: сумма неотработанного аванса х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/365 (366) х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, за период с 10.12.2020 по 28.07.2021 размер процентов составил 5 259 493,82 руб.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 06.08.2021 N 153/6/14143дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2.3 соглашения задолженность генподрядчика составляет 334 167 516,69 руб. Из п. 6 соглашения следует обязанность генподрядчика в срок до 31.12.2020 направить заказчику документы, предусмотренные контрактом, для приемки выполненных работ. Заказчик принимает выполненные генподрядчиком работы, а также закупленные материалы (оборудование) в счет неотработанного аванса, при условии их соответствия проектно-сметной документации, а также надлежащего качества и наличия документов, подтверждающих стоимость и соответствие закупленных материалов (оборудования) требованиям, предъявляемым к данным видам продукции.

Генподрядчик письмом от 30.12.2020 N 2236/ЗВО направил заказчику формы КС-2, КС-3 на сумму 23 956 605,82 руб.

Суд указал, что поскольку актом КС-3 N 75 от 11.12.2020 истцом приняты работы на сумму 23 956 605, 82 руб., размер неосновательного обогащения составляет 152 854 345, 71 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов (т. 1 л.д. 112), по состоянию на 01.10.2021 задолженность ответчика составляет 176 810 951,53 руб. Указанный акт ответчиком не оспорен, о фальсификации акта также не заявлено. Акт сверки подписан после предъявления акта КС-3 N 75 от 11.12.2020 на сумму 23 956 605, 82 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд первой инстанции сослался на п. 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и указал, что расчет истцом произведен без учета периода моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем, контракт расторгнут 04.12.2020 по соглашению сторон, то есть после ведения моратория. Следовательно, постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 к спорным правоотношениям неприменимо.

Апелляционный суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, а требование о взыскании процентов за период с 10.12.2020 по 28.07.2021 в размере 5 259 493 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 395, 1107 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-197273/22 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) в пользу Министерством обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 22.09.2016 N 1618187375622090942000000 в размере 176 810 951 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 28.07.2021 в размере 5 259 493 руб. 82 коп.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк