Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 10АП-7347/23 по делу N А41-80621/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А41-80621/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41- 80621/22, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "БОНИТЕТ-1" (ОГРН: 1035003057209, ИНН: 5017033074) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: 1035008863746, ИНН: 5044013302) к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: 1035003055889, ИНН: 501701576) с требованиями обязать признать Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области, Администрацию городского округа Истра Московской области право муниципальной собственности : - принять в муниципальную собственность подъездную дорогу к СНТ "БОНИТЕТ-1" - исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания (ремонта) подъездной автомобильной дороги к СНТ "БОНИТЕТ-1" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. третьи лица: ГКУ Московской области "Мособллес" (ОГРН: 1025004910237, ИНН: 5038004331), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299) Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814,), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757;ИНН 7705401340) Государственное казенное учреждение города Москвы "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" (ИНН: 7709852209; ОГРН: 1107746308801),

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "БОНИТЕТ-1" (далее - СНТ "БОНИТЕТ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - ответчики) с требованиями обязать признать Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области, Администрацию городского округа Истра Московской области право муниципальной собственности :

- принять в муниципальную собственность подъездную дорогу к СНТ "БОНИТЕТ-1"

- исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания (ремонта) подъездной автомобильной дороги к СНТ "БОНИТЕТ-1" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-80621/21 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области принять в муниципальную собственность подъездную дорогу к СНТ "БОНИТЕТ-1" от поворота к ФГБУ ФНКЦ МРИК ФМБА РОССИИ (56.020353, 36.989511) до границы городского округа Солнечногорск Московской области (56.018439, 36.987677) протяженностью 240 метров; обязал Администрацию городского округа Истра Московской области принять в муниципальную собственность подъездную дорогу к СНТ "БОНИТЕТ-1" от границы городского округа Истра Московской области (56.018391, 36.987642) до въезда на территорию СНТ "БОНИТЕТ-1" (56.011440, 36.965473) протяженностью 1800 метров. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

15.05.2023 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из искового заявления, на подъездной дороге к СНТ "Бонитет-1" городского округа Истра Московской области Администрацией городского округа Истра и Администрацией городского округа Солнечногорск ненадлежащим образом осуществляются полномочия в части использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания).

По подъездной дороге к СНТ "Бонитет-1" на всем ее протяжении дорожное покрытие имеет многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения, по своим параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТом, вследствие чего угрожающие безопасности дорожного движения на данных участках.

Автомобильная подъездная дорога была построена и введена в эксплуатацию в 2000 году ГУП развития Московского региона, которая проходит от дер. Лыткино (Пятницкое шоссе) по границе Солнечногорского района - 0,4 км и по лесной зоне Истринского района протяженностью 1,8 км.

Подъездной дорогой пользуются не только садоводы, но и работники лесного хозяйства, коммунальные службы, аварийные службы газового хозяйства, пожарной охраны и скорой медицинской помощи.

Истцом указано, что Администрацией городского округа Истра проведены кадастровые работы в отношении указанной дороги, объект включен в перечень бесхозяйных дорог, находящихся на территории городского округа Истра, на основании постановления администрации городского округа Истра от 30.11.2020 N 6466/11 "об утверждении реестра выявленных бесхозяйных автомобильных дорог на территории городского округа Истра" за N 10.

Поскольку вопрос с принятием дороги в муниципальную собственность, а также с ее ремонтом не решен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217 -ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно статье 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом первой инстанции, заявленный в настоящем иске объект расположен вне пределов территории СНТ "БОНИТЕТ-1" (до въезда на территорию СНТ "БОНИТЕТ-1").

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 257-ФЗ все дороги в зависимости от их назначения делятся на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения - автодороги поселения, муниципального района или городского округа; 4) частные автомобильные дороги.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (части 2, 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 10 статьи 5 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

По смыслу приведенных положений автомобильная дорога общего пользования местного значения - это автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам.

Анализ приведенных норм Закона N 257-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что законом не установлено критериев отнесения дорог к дорогам местного значения (городского и сельского поселений либо муниципального района). Такое отнесение осуществляется по остаточному принципу. К автодорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из остальных трех групп, указанных в части 1 статьи 5 Закона N 257-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления (органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов) в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Так, в материалы дела представлены:

- письмо от 28.10.2021 Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (том 1 л.д. 9), из которого следует, что по информации Администраций городских округов Солнечногорск и Истра Московской области, участки дорог от поворота на Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии до границы городского округа Солнечногорск и от границы городского округа Истра до въезда в СНТ "Бонитет-1" не числятся в реестре муниципальной собственности, и являются бесхозяйными. Участок дороги от поворота на Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии до границы городского округа Солнечногорск включен в реестр бесхозяйных объектов для проведения процедуры принятия их в состав муниципального имущества в 2022-2023 годах. В отношении участка автомобильной дороги от границы городского округа Истра до въезда в СНТ осуществляется подготовка документации с целью направления в Росреестр документов, необходимых для постановки на государственный учет и его постановке в качестве бесхозяйного недвижимой вещи.

- письмо от 20.05.2022 Администрации городского округа Истра о том, что Администрацией проведены кадастровые работы в отношении дороги, объект включен в перечень бесхозяйных дорог, находящихся на территории городского округа Истра, на основании постановления администрации городского округа Истра от 30.11.2020 N 6466/11 (том 1 л.д. 10).

- постановление главы от 26.09.1997 N 1716/9 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю садоводческому кооперативу "Бонитет-1" д. Огниково Духанинского сельского округа" (том 1 л.д. 99)

- письмо ГКУ "Развитие Московского региона" от 12.12.2018, согласно которому подъездная дорога протяженностью 2,19 км была построена в 2000 году за счет средств бюджета города Москвы непосредственно для организации подъезда к СПК "Бонитет-1" который согласно акту приемочной комиссии от 14.09.2000 является эксплуатирующей организацией. ГКУ "РМР" не является балансодержателем построенных объектов (том 1 л.д. 100).

- акт от 14.09.2000 приемочной комиссии о приемке и вводе в эксплуатацию законченной строительством автомобильной дороги (протяженностью 2,19 км) к с/т Бонитет у д. Огниково в Истринском районе Московской области. В составе приемочной комиссии числится представитель эксплуатационной организации - председатель с/т "Бонитет" Новиков Е.М. (том 1 л.д. 101-102).

- устав СНТ "Бонитет-1", согласно пункту 1.1 которого СНТ является правопреемником юридического лица Садоводческого потребительского кооператива "Бонитет-1" (том 1 л.д. 105-116).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что подъездная дорога к СНТ "БОНИТЕТ-1" не включена в перечень дорог федерального или регионального значения, не является частной собственностью.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств обратного администрациями городского округа Солнечногорск и Истра не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, дорога пролегает за территорией СНТ "БОНИТЕТ-1" (фактически соединяя территории улично-дорожной сети и территорию различных населённых пунктов, в т.ч. товарищества), в связи с чем, не может быть отнесена и к общей собственности членов СНТ "БОНИТЕТ-1".

Как указал истец, дорога используется не только жителями товарищества, но и сотрудниками экстренных служб (скорая помощь, полиция, противопожарные службы и т.д.), в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ является дорогой общего пользования, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истцом заявлены требования исключительно в отношении дороги непосредственно до СНТ "БОНИТЕТ-1" (до въезда/ шлагбаума на территорию СНТ "БОНИТЕТ-1").

На основании изложенного, в силу буквального толкования положений Закона N 257-ФЗ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дорога относится к муниципальной собственности подлежит принятию в состав муниципального имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Садоводческий потребительский кооператив "БОНИТЕТ-1" был организован производственным ремонтно-эксплуатационным кооперативом "БОНИТЕТ" на земельном участке, переданном ему для организации подсобного хозяйства распоряжениями правительства Российской Федерации от 25.08.1995 г.N 885-Р Вице-главой администрации Истринского района Московской области от 31.01.1996 N 201/2 и N 1716/9 от 26.09.1997.

Земельный участок площадью 14,82 Га был выведен из лесов 1 группы в Истринском районе и переведен для использования под коллективное садоводство.

СНТ "БОНИТЕТ-1" является правопреемником СПК "БОНИТЕТ-1".

Таким образом, нормативные документы, действовавшие в период выделения земли заявителю, предполагали обязательное наличие подъездных дорог к территории, использующейся для организации садоводческих объединений.

Так, согласно пункту 2.8 "МВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования" (утверждены Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404) при количестве индивидуальных земельных участков на территории садоводческого товарищества более 50 на территорию следует предусматривать не менее 2 въездов.

Пунктом 2.7 того же документа установлено, что подъезды, соединяющие территорию садоводческого товарищества с дорогами общего пользования, а также проезды на территории садоводческого товарищества должны иметь покрытие низшего типа из грунтов, улучшенных различными местными материалами, согласно требованиям СНиП II- Д.5-72.

Указанное предполагает обязательное наличие как минимум одной подъездной дороги.

Аналогичные требования установлены в СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51, пункт 5.3, на территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов.

Кроме того, из письменных пояснений третьего лица Государственного казенного учреждения города Москвы "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" (ГКУ "РМР") усматривается, что ГКУ "РМР", являясь государственным заказчиком в рамках действующего законодательства РФ, привлекая подрядчиков с целью выполнения работ по строительству объектов внешней инфраструктуры (автомобильные дороги, ЛЭП, водозаборные узлы, и другие) садоводческих объединений в рамках развития коллективного садоводства москвичей за счет средств бюджета города Москвы.

ГКУ "РМР" указано, что спорный объект введен в эксплуатацию в 2000 году на основании акта приемочной комиссии о приеме и вводе в эксплуатацию законченной строительством автомобильной дороги.

В настоящее время спорный объект на балансе ГКУ "РМР" не значится.

Таким образом, подъездная дорога была создана и введена в эксплуатацию, используется по настоящее время.

Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционных жалобах администрации надлежащим образом не оспорен.

Судом первой инстанции также установлено, что указанная дорога, согласно данным интернет-портала Retromap.ru в 2000 г. уже была нанесена на карту в качестве подъездной дороги к садовым участкам (коллективным садам).

В подтверждение указанных доводов заявителем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (акт, нормативные акты, карты-схемы).

С учетом изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у муниципальных образований обязанности по принятию спорного имущества в муниципальную собственность.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из представленной в материалы дела доказательственной базы спорный объект - дорога, подходящая к территории СНТ "БОНИТЕТ-1", не имеет собственника, право собственности на нее не зарегистрировано, какие-либо правопритязания на спорную дорогу отсутствуют, в связи с чем является бесхозяйной.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная дорога не может относится к общему имуществу собственников СНТ, с учетом того, что данная дорога расположена вне границ СНТ "БОНИТЕТ-1".

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Обращение истца с рассматриваемым иском вызвано необходимостью выяснения вопроса о том, каким образом и кем будет осуществляться обслуживание спорной дорогой, ведущей к СНТ "БОНИТЕТ-1". Непринятие муниципальным образованием необходимых мер по принятию имущества на учет как бесхозяйного и приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "БОНИТЕТ-1", и иных лиц, использующих спорную дорогу.

В пункта 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ (приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Спорная дорога к СНТ "БОНИТЕТ-1" является тупиковой, не соединяется с иными населенными пунктами и СНТ, в данном случае не порождает право собственности на спорную дорогу исключительно у истца и членов СНТ.

С учетом того, что обязанность по принятию спорного объекта в муниципальную собственность установлена, а общие полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе имущественных вопросов, а также выполнение возложенных на муниципалитет задач по организации коммунального обслуживания населения, в частности, вопросов благоустройства территории, отнесены к функциям администрации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования в подлежат удовлетворению.

Между тем, администрация, не соглашаясь принять дороги, не представила в материалы дела в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение осуществления мероприятий по принятию в муниципальную собственность указанной дороги в пределах своих полномочий.

Требования истца в части обязания ответчиков исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания (ремонта) подъездной автомобильной дороги к СНТ "БОНИТЕТ-1" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца в указанной части ответчиками, в том числе не представлено доказательств того, что до вынесения настоящего решения ответчики являлись лицами, уполномоченными на содержание, обслуживание, спорной дороги и своими действиями/бездействиями привели к нарушению прав истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей апелляционных жалоб направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-80621/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова