Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-24779/23 по делу N А40-97933/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-97933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40- 97933/2022

по заявлению: акционерного общества "Ральф Рингер МОФ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным предписания; об обязании,

при участии:

от заявителя:	Кононенко Т.В. по дов от 12.01.2022;
от ответчика:	Джилавян Л.А. по дов от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества "Ральф Рингер МОФ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция) от 03.03.2022 N 9030829, суд также обязал инспекцию в течение месяца с даты вступления решения в законную устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что оспариваемое предписание является законным.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в связи с ежегодным планом проведения плановых контрольных (надзорных мероприятий КНМ 77221257700001131970/2022046469), Заместителем начальника Госинспекции по недвижимости Елшиным Е.Б. вынесено Решение о проведении плановой выездной проверки от 15.02.2022 N 9030829 в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 18, стр. 1, принадлежащего Заявителю, по результатам которой главным инспектором УКОН по ВАО Оводовым Д.В. и инспектором УКОН по ВАО Зайкиным А.И. был составлен Акт плановой выездной проверки N 9030829 от 03.03.2022 с приложениями (Протокол осмотра территории N 9030829 от 03.03.2022, Протокол инструментального обследования N 9030829 от 03.03.2022, Проверочный лист от 03.03.2022).

Также, главным инспектором УКОН по ВАО Оводовым Д.В. было вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства N 9030829 от 03.03.2022 (далее - Предписание).

Полагая, что предписание инспекции является недействительным актом, а требования, указанные в нем незаконными, АО "Ральф Рингер МОФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Судом установлено, что в оспариваемом Предписании указано, что выявлено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

При этом в Предписании четко определено: "Нарушено: ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На дату вынесения Предписания, то есть на 03.03.2022 г., как впрочем, и на дату подачи Жалобы (16.03.2022), ещё не было возбуждено дело об административном производстве, не было проведено административное расследование, не было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности Заявителя.

Соответственно, не было установлено событие правонарушения и не была установлена вина Заявителя.

Постановление о привлечении АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" к административной ответственности по 4.1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы вынесено Госинспекцией по недвижимости 12.04.2022.

Исходя из содержания ч.1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, указанное административное правонарушение сопряжено исключительно с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, что является квалифицирующим признаком данного правонарушения. То есть, речь идёт о нарушении норм и правил градостроительного законодательства, связанного с размещением на земельном участке именно объекта недвижимости - капитального строения.

В Акте плановой выездной проверки N 9030829 от 03.03.2022 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:26 расположено металлическое сооружение (навес), которое имеет признаки самовольного строительства.

На основании данного Акта главный инспектор УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости Оводов Д.В. делает вывод, что нарушена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Однако, по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Так как металлическое сооружение (навес) прочно не связано с землей и существует возможность его перемещения без несоразмерного ущерба, то согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, металлическое сооружение (навес) не обладает признаками недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства и не подлежит постановке на кадастровый учет.

Капитальность объекта строительства является существенным условием для привлечения Заявителя к административной ответственности в порядке ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Также, признак некапитальности металлического сооружения (навеса), подтверждается Техническим заключением о состоянии конструкции: металлического сооружения (навес) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:26, в котором специалист делает вывод, что металлическое сооружение (навес) не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

Специалистом в Техническом заключении сделан вывод, что в соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ металлическое сооружение (навес), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:26 является некапитальным сооружением.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в рамках проводимой проверки Госинспекция по недвижимости была обязана перед тем, как делать выводы о признаках самовольного строительства, относя металлическое сооружения (навес) к объектам недвижимости, провести экспертизу на предмет: является или нет металлическое сооружения (навес) капитальным (объектом недвижимости) или некапитальным объектом.

Таким образом, отсутствуют основания, как и для выводов о факте нарушения Заявителем ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, которые делает главный инспектор УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости Оводов Д.В., так и для вынесения Предписания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", согласно которого в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ РФ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также не завершенные мероприятия, плановые проверки на день вступления в силу указанного Постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления его в силу путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

В Решении о проведении плановой выездной проверки N 9030829 от 15.02.2022 указано, что проверка проводится в сроки с 01.03.2022 по 15.03.2022, следовательно, проверка по указанному Решению подлежала завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно второго абзаца п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Наличие металлического сооружения (навеса) не причинило никакого вреда и не влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, что подтверждается Техническим заключением, согласно которого техническое состояние металлического сооружения (навеса) согласно ГОСТ 31937-2011 работоспособное.

13.04.2022 АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" получило Уведомление от ГБУ "МКМЦН" (исх. N МКМЦН-ИСХ-1743/22 от 13.04.2022) с требованием добровольно осуществить демонтаж металлического сооружения площадью 300 кв. м. (далее по тексту - Объект), расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 18, в срок до 22.04.2022.

Данное требование прямо противоречит письму Госинспекции по недвижимости исх. N ГИН-ИСХ-15734/22 от 07.04.2022, в котором указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок устранения нарушения по Предписанию от 03.03.2022 N 9030829 установлен до 04.07.2022.

Судом установлено, что на строительство здания Типографии им. Воровского ХОЗУ МВД СССР (здания с кадастровым номером 77:03:0002005:1083 по адресу: Москва, Открытое шоссе, д. 18, стр. 1) было выдано Разрешение N 06330 на строительство, а также присвоен адрес письмом от 06.02.1990.

Согласно проектной документации Объект является конструктивным элементом подъемно-транспортного оборудования, а именно крана мостового электрического однобалочного подвесного однопролетного (прилагается).

Данное оборудование устанавливалось согласно проекта Государственного проектного и научно-исследовательского института по комплексному проектированию предприятий полиграфической промышленности "ГИПРОНИИПОЛИГРАФ", руководства (инструкции) по эксплуатации ПС (подъемного сооружения), технологического регламента по монтажу ПС и других нормативно-правовых актов и правил безопасности объектов, использующих подъемные сооружения.

В связи с ликвидации "ГИПРОНИИПОЛИГРАФ", АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ" обратилось в Главархив Москвы с официальным запросом (прилагается) предоставить всю необходимую документацию, подтверждающую вышеизложенные доводы о том, что металлическое сооружение площадью 300 кв.м. является необходимым конструктивным элементом, защищающим подъемно-транспортное оборудование от ветра и атмосферных осадков, переданное Типографии им. Воровского ХОЗУ МВД СССР согласно спецификации, собственником которой в настоящий момент является АО "РАЛЬФ РИНГЕР МОФ".

Проект объекта недвижимости - производственно-административный корпус, расположенный по адресу: г. Москва, Открытое шоссе 18, строение 1, разрабатывался с учетом размещения общезаводского оборудования и его характеристик по эксплуатации.

Согласно характеристик Красногвардейского кранового завода, который поставил данное оборудование, краны электрические подвесные предназначены для подъема и перемещения груза в помещениях или на открытых площадках под навесом.

Так как эксплуатация ПС разрешается на открытых площадках только под навесом, данная конструкция была закрыта профлистом и отражена в проектной документации.

Демонтаж, а именно: ликвидация опорных столбов, согласно проекта размещения подъемно-транспортного оборудования, отсутствие профлиста, защищающего электрические элементы крана от атмосферных осадков, является опасным для жизни и здоровья граждан.

Учитывая тот факт, что здания с кадастровым номером 77:03:0002005:1083 по адресу: Москва, Открытое шоссе, д. 18, стр. 1, введено в эксплуатацию в 1993 году (Выписка из ЕГРН) и оборудование в части вмонтировано в данное здание, а в части расположено на открытой площадке, то металлическое сооружение (навес), соответственно, было возведено также в 1993 году.

Данные обстоятельства были установлены Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-112841/2022, вступившим в законную силу, которым признано незаконным постановление Инспекции N1085-ЗУ/9030829-22 от 12 апреля 2022 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, суд правомерно признал предписание Госинспекции по недвижимости незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемого ппредписания. С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд счел необходимым обязать уполномоченных лиц Госинпсекции по недвижимости устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40- 97933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов