Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 17АП-3007/23 по делу N А60-64885/2022

г. Пермь

22 мая 2023 г.

Дело N А60-64885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023 года по делу N А60-64885/2022

по иску акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100)

к муниципальному образованию Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557)

о взыскании пени за просрочку оплаты долга по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - истец, АО "ОТСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 11 944 руб. 72 коп. неустойки по государственному контракту N ПЭ1812-89002-П (снабжение тепловой энергией в паре) от 03.11.2022, начисленной за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что в представленной истцом в материалы дела досудебной претензии указана сумма неустойки "0", расчет неустойки в материалах дела отсутствует. В связи с отсутствием в претензии указания на сумму неустойки у Администрации не имелось возможности провести соответствующую оплату, оплата неустойки после принятия искового заявления влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате понесенных истцом судебных расходов. Претензия с указанием суммы исковых требований, расчет неустойки в адрес Администрации не поступали.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "ОТСК" (теплоснабжающей организацией) и Администрацией (потребителем) заключен государственный контракт N ПЭ1812-89002-П (снабжение тепловой энергией в паре) от 03.11.2022, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 31.05.2022, цена настоящего договора составляет 64 634 руб. 40 коп. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2019.

В период с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. АО "ОТСК" согласно универсальным передаточным документам оказало потребителю услугу по теплоснабжению на общую сумму 64 634 руб. 40 коп., которая своевременно последним не оплачена.

В связи с допущенной потребителем просрочкой АО "ОТСК" начислило Администрации неустойку в сумме 11 944 руб. 72 коп. за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.

28.11.2022 АО "ОТСК" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в период с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги теплоснабжения, возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, оказанные услуги своевременно ответчиком не оплачены, в связи с чем истец начислил неустойку в заявленном размере, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения Администрацией обязательства по оплате оказанных услуг, правомерность начисления неустойки, представленный истцом расчет неустойки и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных ему истцом услуг теплоснабжения, доказательств своевременного исполнения обязательства со стороны Администрации в материалы дела не представлено, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принятый судом первой инстанции расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, указывает, что в направленной в его адрес претензии не указана сумма неустойки, расчет неустойки, претензия с указанием суммы неустойки в его адрес не направлялись. Данные доводы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик, не оспаривающий правомерность начисления неустойки, не предпринял действий по оплате неустойки и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

В представленной в материалы дела претензии указана сумма задолженности ответчика, в претензии содержится требование об оплате задолженности, то есть - основное требование. Администрация должна была осознавать, что при наличии просрочки оплаты оказанных услуг к ней могут быть применены санкции в виде неустойки.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего основного требования, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, без начисления неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Администрации Кировградского городского округа, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2023 года по делу N А60-64885/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский