Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-7334/23 по делу N А56-107202/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-107202/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7334/2023) ООО "Полиграфист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу N А56-107202/2022 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску АО "Квантум"

к ООО "Полиграфист"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Квантум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфист" (далее - ответчик) о взыскании 36340,00 руб. задолженности по договору от 29.03.2022 N Ч-287/БО, от 12.03.2020 N Ч-2044.

Решением суда от 21.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Полиграфист" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик, приняв решение о расторжении договора с истцом, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, правовые основания для взыскания с ответчика платы за минимальный срок пользования услугой, превышающий срок фактически оказываемых услуг, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между ООО "Полиграфист" ("абонент") и АО "Квантум" ("оператор") был заключен договор оказания услуг связи N Ч-287/БО, в соответствии с условиями которого оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Приложением N 1 к договору установлена абонентская плата за пользование услугами 74,52 у.е. из расчета 1 у.е. = 35,00 руб. без учета НДС.

Таким образом, истец указывает, что ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ с учетом НДС составляет 3130,00 руб.

В данном случае условиями договора (пункт 8.3) предусмотрено, что при расторжении договора по инициативе абонента ранее минимального срока пользования услугой абонент обязан оплатить денежную сумму, которая является согласованной сторонами стоимостью подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Согласно пункту 10.2. договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с момента согласования обеими сторонами соответствующего Приложения, в данном случае с 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 11.1. договора абонент обязан уведомить оператора об одностороннем расторжении договора не менее чем за 1 календарный месяц.

В случае отказа абонента от услуг, указанных в соответствующем приложении, в течение минимального срока пользования услугой, последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой,D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

В соответствии с пунктом 11.2. договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

28.06.2022 от ответчика поступило заявление от 27.05.2020 о расторжении договора.

Таким образом, как указывает истец, договор был расторгнут с 28.06.2022 до истечения минимального срока пользования услугой, который в соответствии с Приложением N 1 к договору составляет 12 месяцев.

В соответствии с актом выполненных работ к договору, истец выполнил работы по предоставлению услуг, указанных в договоре; качество услуг было проверено ответчиком; момент подписания акта выполненных работ является основанием для финансовых расчетов между ответчиком и истцом.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока и не оплатил следующие счета истца на общую сумму 34430,00 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 12.03.2020 между ООО "Полиграфист" ("абонент") и АО "Квантум" ("оператор") заключен договор оказания услуг связи N Ч-2044, в соответствии с условиями которого оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора и Приложений.

Приложением N 1 к договору N Ч-2044 установлена абонентская плата за пользование услугами 58,33 у.е. из расчета 1 у.е. = 35,00 руб. без учета НДС.

Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ с учетом НДС составляет 2450,00 руб.

Согласно п. 3.4.5. договора N Ч-2044 абонентская плата производится в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

В нарушение условий договора ответчик в полном объеме не произвел оплату счета истца N 2298504 от 01.06.2022 на сумму 1910,00 руб.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги по названным договорам, истец направил ответчику претензии с требованием произвести оплату долга.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне) (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статьи 431 ГК РФ).

С учетом изложенных положений и материалов дела суд пунктом 11.2 Договора стороны фактически согласовали последствия отказа абонента от договора ранее минимального срока пользования услугами. Данное условие Договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Приложением N 1 к договору N Ч-287/БО установлено, что 12 месяцев являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, указанных в пункте 8.3. Договора.

Согласно пункту 2.2 договора N Ч-287/БО минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего Приложения в данном случае с 29.03.2022.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2023 года по делу N А56-107202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас