Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 20АП-2335/23 по делу N А62-3612/2021

г. Тула

22 мая 2023 г.

Дело N А62-3612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" Лахуриной Екатерины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2023 по делу N А62-3612/2021 (судья Молокова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.06.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибСтройТранс" (ОГРН 1166733060625, ИНН 6732125753) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Лахурина Е.Г.

В суд 05.09.2022 поступило ходатайство временного управляющего о понуждении генерального директора ООО "СибСтройТранс" Чудакова Е.А. передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2022 ООО "СибСтройТранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лахурина Е.Г.

Определением суда от 03.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СибСтройТранс" Лахурина Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2021 по делу N А62-2306/2021, суд обязал Пфейффера Константина Эдгаровича (как бывшего генерального директора) в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать ООО "СибСтройТранс" в подлинниках, в случае если это не возможно в виде заверенных копий, документацию, информацию и материальные ценности, относящиеся к деятельности ООО "СибСтройТранс" (за период с 2016 года по 28.05.2019 по списку (54 позиции)).

Доказательств передачи документов в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Таким образом, обязанность контроля за ведением бухгалтерской отчётности в силу закона возложена на руководителя предприятия.

Чудаков Е.А. является руководителем должника с 07.03.2022, назначенный после увольнения Пфейффера К.Э., генеральный директор Кравченко И.И. умер 01.08.2021.

Ответчиком конкурсному управляющему были переданы документы по актам от 04.10.2022 и 16.11.2022, и представлены письменные пояснения в отношении отсутствующих документов, основания для истребования документов, указанных в решении Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2021 по делу N А62- 2306/2021 и определении Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2022 по делу N А62-3612/2021, которыми были истребованы документы у Пфейффера К.Э., а также каких-либо иных документов, не указанных в актах от 04.10.2022 и 16.11.2022, отсутствуют, в связи с этим суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Лахурина Е.Г. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Указывает на то, что Чудаков Евгений Александрович, как руководитель должника (директор), точно знает о наличии (отсутствии), а также о местонахождении запрашиваемых документов и имущества, но от исполнения обязанности по передаче документов и информации уклоняется. Считает, что довод ответчика о не передаче бывшим руководителем ООО "СибСтройТранс" Пфейффером К.Э. запрашиваемых документов новому руководителю Чудакову Е.А. не освобождает его от ответственности.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Для возложения обязанности по представлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Ответчиком конкурсному управляющему были переданы документы по актам от 04.10.2022 и 16.11.2022, и представлены письменные пояснения в отношении отсутствующих документов, в связи с этим основания для истребования документов, указанных в решении от 01.12.2021 по делу N А62- 2306/2021 и определении 03.11.2022 по делу N А62-3612/2021, отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2023 по делу N А62-3612/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина