Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-23249/23 по делу N А40-70899/2021

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-70899/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у А.В. Шестакова - В.Ю. Шаповалова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 г. по делу N А40-70899/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего должника Шаповалова В.Ю. о разрешении разногласий, возникших с должником

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шестакова Алексея Вячеславовича,

при участии в судебном заседании:

От Ховановой А.К. - Авдеева Ю.Е. по дов. от 11.07.2022

От ф/у А.В. Шестакова - В.Ю. Шаповалова - Лапшина Е.Е. по дов. от 14.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 в отношении Шестакова Алексея Вячеславовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаповалов Владислав Юрьевич.

В Арбитражный суд города 26.12.2022 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника Шаповалова В.Ю. о разрешении разногласий, возникших с должником.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. по делу N А40-70899/21 заявление финансового управляющего должника Шаповалова В.Ю. о разрешении разногласий, возникших с должником оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника Шаповалов В.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от кредитора Ховановой А.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Кредитор с жалобой согласна, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Ховановой А.К. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 25.12.2018 года, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности положениями ст. 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как предусмотрено п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

29.06.2021 Шестаков Алексей Вячеславович был признан несостоятельным (банкротом).

В ноябре 2021 г. должник трудоустроился, с 25.11.2021 на специальный банковский счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк", поступает заработная плата.

За период с 25.11.2021 по 25.11.2022 на счет должника поступило 242 590, 77 руб.

Должник за выдачей ему денежных средств в размере прожиточного минимума не являлся, документы, указанные в запросе сведений финансового управляющего не предоставил. Заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо переводить денежные средства в размере прожиточного минимума, от должника также не поступало.

16.12.2022 должник направил финансовому управляющему заявление, просил перечислять прожиточный минимум своей матери, Шестаковой Нине Вячеславовне, по указанным им реквизитам банковского счета.

Как указал финансовый управляющий, между ним и должником возникли разногласия относительно суммы заработной платы, которая поступила на счет должника за период с 25.11.2021 по 25.11.2022 в размере 242 590, 77 руб.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал, что конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 25.12.2018 года, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. по делу N А40-70899/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова